Справа № 11-cc/796/1094/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
02 квітня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв'язку з Київським СІЗО № 13, де перебуває підозрюваний ОСОБА_6 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2018 року, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27.01.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, а саме з 18 год. 40 хв. 26.01.2018 року по 27 березня 2018 року, без визначення застави, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Хилхина. Казахського району, Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, одружений, має на утриманні трьох дітей в тому числі неповнолітню дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації на території України; проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимий (зі слів), -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується доданими до клопотання документами, а також з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування відносно нього запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2018 року, просить її скасувати.
Свої апеляційні вимоги захисник обґрунтовує тим, що додані слідчим до клопотання матеріали не містять жодного доказу причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а зазначені у клопотанні слідчого передбачені ст. 177 КПК України ризики не підтверджені відповідними доказами та ґрунтуються на припущеннях.
Також захисник зазначає, що постановляючи ухвалу, слідчий суддя не врахував тих обставин, що злочином у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 матеріальна шкода завдана не була, підозрюваний раніше судимий не був, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, разом зі своєю родиною проживає за адресо: АДРЕСА_1 .
Не визначаючи підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя не звернув уваги на відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 були вчинені із застосуванням насильства.
До початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , поданої в його інтересах.
Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27.01.2018 року підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 та застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, а саме з 18 год. 40 хв. 26 січня 2018 року по 27 березня 2018 року, без визначення застави, - закрити у зв'язку з відмовою від неї підозрюваного - ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4