1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 березня 2018 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево, Закарпатської обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 09 березня 2018 року.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , а саме за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, що відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, його вік, стан здоров'я і те, що він раніше не судимий, інші дані, що характеризують особу підозрюваного, а також з огляду на суспільну небезпечність самих кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, та прийшов до висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року, в якій зазначає, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, а подальший розгляд апеляційної скарги не має юридичної перспективи.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 рокупідлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 09 березня 2018 року, - закрити, у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №11-сс/796/905/2018 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1