ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
27 квітня 2018 року № 826/14517/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Тех-Сервіс Плюс»
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.03.2016 року № 0004491101,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфо-Тех-Сервіс Плюс» (далі - ТОВ «Інфо-Тех-Сервіс Плюс», позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16 березня 2016 року № 0004491101.
Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 року суддею Літвіновою А.В. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14517/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду.
02.03.2016 року у судовому засіданні на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017р. №6983 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25), адміністративну справу №826/14517/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 року суддею Амельохіним В.В. справу № 826/14517/16 прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків корегування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «Інфо-Тех-Сервіс Плюс» не було порушено вимоги податкового законодавства щодо своєчасної реєстрації податкових накладних, а мало місце виправлення помилки щодо зазначення ІПН покупця механізмом, визначеним узагальнюючою письмовою податковою консультацією.
Письмові заперечення обґрунтовано тим, що податкове повідомлення - рішення від 16 березня 2016 року № 0004491101 прийнято на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства.
13.11.2017 року на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.
Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Таким чином, справа розглядається з урахуванням положень пункту 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 250 КАС України.
Розглянувши подані документи та матеріали, враховуючи пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
22.02.2016 року ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Інфо-Тех-Сервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 35464746) за грудень 2015 року, за результатами якої складено Акт № 567/26-56-11-01-18/н.
Актом перевірки встановлено порушення п. 201.10 статті 201 ПК України, а саме порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі встановленого порушення, відповідачем 16.03.2016 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0004491101, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 30 005, 43 грн.
Незгода з вказаним податковим повідомленням-рішенням відповідача обумовила звернення позивача до суду з адміністративним позовом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 № 2755-VІ (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
У відповідності з п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Згідно приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.
Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.
Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Як встановлено з матеріалів справи оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідачем було прийнято, у зв'язку з порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зокрема, Актом перевірки встановлено, що:
- податкова накладна № 37 від 18.12.2015 року на суму 67 875, 80 грн. зареєстрована в ЄРПН 29.01.2016 року, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 27 днів;
- податкова накладна № 39 від 23.12.2015 року на суму 553, 50 грн. зареєстрована в ЄРПН 29.01.2016 року, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 22 дні;
- податкова накладна № 38 від 25.12.2015 року на суму 81 044, 30 грн. зареєстрована в ЄРПН 29.01.2016 року, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 20 днів.
У той же час, позивачем в обґрунтування правомірності реєстрації податкових накладних в строки передбачені Податковим кодексом України, в позовній заяві зазначено, що ним під час реєстрації податкових накладних не було порушено вимоги податкового законодавства щодо своєчасної реєстрації податкових накладних, а мало місце виправлення помилки щодо зазначення ІПН покупця механізмом, визначеним узагальнюючою письмовою податковою консультацією.
Вирішуючи даний спір, судом встановлено наступне.
16.12.2015 року між ПАТ «Укрзалізниця» в особі в.о начальника Філії «Центр управління промисловістю ПАТ «Укрзалізниця» Харлана В.І., в.о. заступника начальника Філії «Центр управління промисловістю ПАТ «Укрзалізниця» Суязова С.О. (Покупець) та ТОВ «Інфо-Тех-Сервіс Плюс» (Постачальник) укладено Договір поставки № ЦУП-01/0016/15, за умовами якого Постачальник зобов'язується на протязі 2015 року поставити Покупцю товар, зазначений в Специфікації № 1 (Додаток № 1) до Договору, а Покупець - прийняти та оплатити товар.
На виконання вказаного Договору, позивачем було надано суду, складені видаткові накладні від 18.12.2015 року № РН-0000081, від 25.12.2015 року № РН-0000084, податкові накладні від 18.12.2015 року № 17, № 37, від 25.12.2015 року № 38, від 29.12.2015 року № 28.
У той же час, згідно квитанції № 1 про прийняття податкової накладної:
- податкову накладну від 18.12.2015 року № 17 позивачем надіслано до податкового органу 31.12.2015 року о 12:57:53;
- податкову накладну від 29.12.2015 року № 28 позивачем надіслано до податкового органу 12.01.2016 року о 16:54:09;
- податкову накладну від 25.12.2015 року № 38 позивачем надіслано до податкового органу 29.01.2016 року о 12:14:39.
Доказів (квитанції) щодо надіслання податкової накладної від 18.12.2015 року № 37 позивачем надано не було, так само як не було надано і копії податкової накладної від 23.12.2015 року № 39 про яку йдеться в Акті перевірки.
Також суд звертає увагу, що листом від 29.01.2016 року ПАТ «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр управління промисловістю ПАТ «Укрзалізниця» позивача було повідомлено про зміну реквізитів Філії «Центр управління промисловістю ПАТ «Укрзалізниця» для реєстрації податкових накладних в ЄРПН до Договору від 16.12.2015 року № ЦУП-01/0016/15, у зв'язку з реорганізацією Філії.
Згідно квитанцій № 1, ТОВ «Інфо-Тех-Сервіс Плюс» до податкового органу подано Розрахунок № 13 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 18.12.2015 року № 17 та Розрахунок № 14 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 29.12.2015 року № 28.
Інших доказів корегування податкових накладних матеріали справи не містять, та сторонами подано не було.
Отже, враховуючи викладене вище, суд зазначає, що позивачем, на виконання листа ПАТ «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр управління промисловістю ПАТ «Укрзалізниця» було подано до податкового органу Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників лише щодо податкових накладних від 18.12.2015 року № 17 та від 29.12.2015 року № 28. Щодо інших податкових накладних такого Розрахунку надано не було.
Відповідно до п. 120-1.1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини.
Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2018р. у справі № 815/2745/17.
А тому, з урахуванням викладеного вище, на думку суду, позивач під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг не вчинив усіх необхідних дій щодо реєстрації податкових накладних у термін до 15 днів в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.12.2015 року № 37, від 23.12.2015 року № 39 та від 25.12.2015 року № № 38 сталося саме з вини ТОВ «Інфо-Тех-Сервіс Плюс».
Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла з вини позивача, висновок контролюючого органу про застосування до ТОВ «Інфо-Тех-Сервіс Плюс» штрафних санкцій податковим повідомленням - рішенням № 0004491101 від 16 березня 2016 року у розмірі 30 005, 43 грн. є правомірним.
Отже, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Тех-Сервіс Плюс».
У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.
Натомість, відповідач діяв у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством та в рамках чинного законодавства.
Згідно з ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В даному випадку позивач в силу норм Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору не звільнений та відомості щодо понесених відповідачами судових витрат відсутні, а тому судові витрати за рахунок позивача на користь відповідачів не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Тех-Сервіс Плюс» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47, код ЄДРПОУ 35464746) відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.В. Амельохін