Провадження № 2/641/655/2018 Справа № 641/8877/17
26 квітня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства “Завод ім. В.О. Малишева” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 826/99-2/15 від 29.10.1999 року, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних та суми позики, що підлягає достроковому поверненню у розмірі 12049,38 грн., та за додатковою угодою №1 до договору № 826/99-2/15 від 29.10.1999 року з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних та суми позики, що підлягає достроковому поверненню у розмірі 29942,29 а також судових витрат в розмірі 1600,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 826/99-2/15 від 29.10.1999 року, відповідач отримала цільову позику на загальну суму 18290,00 грн., 01.12.1999 року між ними було укладено додаткову угоду № 1, за якою відповідачу додатково надано цільову позику( для здійснення капітального будівництва житлового будинку за адресою м. Харків, пр.. Московський 128, кВ. 132) на загальну суму 32970,00 грн. та визначено порядок її повернення.
Згідно до умов договору відповідач зобов'язалась повертати суму позики щомісячно, рівними частками, шляхом утримання адміністрацією позивача грошових коштів із заробітної плати відповідача або шляхом внесення грошових коштів у головну касу позивача.
Так, зобов'язання щодо внесення грошових коштів в касу підприємства не виконувалось, тим самим ОСОБА_1 порушені умови договору. При таких обставинах позивач змушений звернутися до суду з позовом.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача ОСОБА_1 яка не з'явилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України.
Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно- правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р., а також встановлені наступні обставини.
29.10.1999 року між ОСОБА_1 та Державним підприємством “Завод ім. В.О. Малишева” укладено договір позики 826/99-2/15, про надання грошових коштів в сумі 18290,00 грн.(а.с. 15)
01.12.1999 року між ОСОБА_1 та Державним підприємством “Завод ім. В.О. Малишева” укладено додаткову угоду № 1, за якою ОСОБА_1 додатково надано цільову позику на загальну суму 32970,00 грн.(а.с. 17)
На підставі заяви ОСОБА_1 від 29.10.1999 року Державним підприємством “ Завод ім.. ОСОБА_2” було перераховано 18290,00 грн. на поточний рахунок ЖБК “ ЖБК -98” для здійснення капітального будівництва житлового будинку за адресою: м. Харків, пр.. Московський 128, кВ. 132.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2014 року з ОСОБА_1 на користь ДП «Завод ім.. ОСОБА_2» було стягнуто заборгованість за договором позики № 826/99-2/15 від 29.10.1999 року, та додатковою до нього угодою № 1 суму заборгованості за період з 01.08.2007 р. по 01.08.2013 р., а саме суму основного боргу - 16805,35 грн., інфляційні витрати - 1115,50 грн., 3% річних - 2506,93 грн., а також судові витрати в розмірі 229,40 грн., а всього 20657,18 грн. (а.с. 19)
Згідно п. 6.1 Договору ОСОБА_1 зобов'язана повертати суму позики щомісячно, рівними частками, шляхом утримання адміністрацією позивача грошових коштів із заробітної плати відповідача або шляхом внесення грошових коштів у головну касу позивача.
Проте, зобов'язання відповідачкою договором не виконуються до теперішнього часу. В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно розрахунку заборгованості за відповідачкою значиться заборгованість: за договором позики № 826/99-2/15 від 29.10.1999 року - сума позики за період серпень 2013 р. по листопад 2017 року 7010,12 грн з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 3514,12 грн, та 3% річних у розмірі 445,91 та суми позики, що підлягає достроковому поверненню у розмірі 1079,23 грн., за додатковою угодою №1 до договору № 826/99-2/15 від 29.10.1999 року 0 сума позики за період серпень 2013 р. - листопад 2017 грн у розмірі 9472,32 з урахуванням інфляційних витрат 4748,52 та 3% річних у розмірі 602,48 та суми позики, що підлягає достроковому поверненню 15118,97 грн. (а.с. 6-12)
До теперішнього часу відомості про сплачу боргу відсутні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином позовні вимоги позивача знайшли підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки судом позов задоволено у повному обсязі, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача., відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280, 283 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Державного підприємства “Завод ім. В.О. Малишева” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного підприємства “Завод ім. В.О. Малишева” заборгованість за договором позики № 826/99-2/15 від 29.10.1999 року та додатковою до нього угодою №1 з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 41991,67 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Позивач: Державне підприємство «Завод імені ОСОБА_2» код ЄДРПОУ 14315629, місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська,126.
Відповідач: ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 мешкає за адресою : АДРЕСА_1.
Суддя: ОСОБА_3