Справа № 590/473/18
Провадження 1-кс/590/75/18
"27" квітня 2018 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3
представника скаржника - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2018 року, -
25.04.2018 року представником скаржника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду скаргу на постанову слідчого Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження.
Вимоги мотивував тим, що 24.04.2018 року їм стало відомо про закриття кримінального провадження № 12018200290000086 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Слідчим для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій. Не було вилучено та призначено відповідних експертиз речей /одягу/ на предмет належності походження крові на них, не були викликані та допитані свідки /провідник вагону, бригадир поїзду Фастів-Зернове/, не проведено повторної судово-медичної експертизи трупу, оскільки перша судово-медична експертиза не дала в повній мірі відповідь про причини смерті, експерт тільки констатував припущення причин смерті, що підтверджується відповідною довідкою, та не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Посилаючись на викладені обставини, просив скасувати постанову від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018200290000086 від 24.03.2018 року.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 та особа, що подала скаргу ОСОБА_3 вимоги зазначені у скарзі підтримали повністю.
Слідчий Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , скаргу не визнала, зазначила, що всі необхідні слідчі дії було проведено, кримінальне провадження закрито на підставі лікарського свідоцтва про смерть №40 у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018200290000086 від 24.03.2018 року, врахувавши доводи особи, що звернулася із скаргою виходив з наступного:
Так, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.03.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200290000086 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у залізничній лікарні м.Дружба Ямпільського району Сумської області помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було госпіталізовано 23.03.2018 року з електропотягу на ст.. Хутір-Михайлівський. Під час огляду трупа видимих ознак насильницької смерті виявлено не було.
Згідно Доручення про проведення досудового розслідування від 24.03.2018 року та Повідомлення про початок досудового розслідування від 24.03.2018 року вбачається, що 24.03.2018 року ст..слідчим Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за дорученням начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_8 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні 12018200290000086 від 24.03.2018 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.115 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.03.2018 року в присутності двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було проведено огляд місця події, а саме лікарні за адресою м.Дружба, вул.. Михайлівська, 44. ОМП записано на відео, яке перенесене на електронний носій - СD-R диск. Під час огляду виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.03.2018 року ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи задоволено та призначено у кримінальному провадженні за №12018200290000086 від 24.03.2018 за ч.1 ст.115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Ямпільського районного відділення СОБ СМЕ, на вирішення якої поставлено питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх ступінь тяжкості, механізм утворення та локалізація?
- Чи є на тілі трупа ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які свідчать про насильницьку смерть?
- Чи знаходяться тілесні ушкодження на трупі в причинному зв'язку з настанням смерті?
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №40, виданого 26.03.2018 року та довідки про причини смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 59 років, причина смерті: інсульт, не уточнений, як крововилив чи інфаркт.
Протоколу розтину матеріали кримінального провадження не містять.
Під час досудового розслідування було допитано ряд свідків, а саме: ОСОБА_11 /фельдшер медпункту ж/д вокзалу ст..Хутір-Михайлівський/, згідно показів якої встановлено, 23.03.2018 року о 22 год. 37 хв. на ж/д телефон 21-44 поступив виклик від чергового по вокзалу ст..Хутір-михайлівський про те, що в вагоні №2 електропотягу №814 чоловіку погано. ОСОБА_11 разом з черговим по вокзалу в вагоні на першому пасажирському сидінні в положенні лежачі побачили чоловіка років 60, який був в свідомості. В області лівої брові у нього було розсічення та йшла кров. Пасажири вагону повідомили, що він впав у тамбурі /протокол допиту свідка від 28.03.2018/; ОСОБА_3 /протокол допиту свідка від 30.03.2018 року/ та ОСОБА_12 - лікаря терапевта КЗ Дружбівського ЦПМСД /протокол допиту свідка від 30.03.2018/.
Згідно доручення про проведення слідчих /розшукових/ дій у порядку ст..40 КПК України слідчим доручено працівникам оперативного підрозділу Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області провести наступні заходи: 1) допитати чергову по залізничному вокзалу на ст..Хутіп-Михайлівський, яка чергувала 23.03.2018 року про всі відомі їй обставини кримінального провадження; 2) допитати провідника вагону №2 електропотягу №814, який працював 23.03.2018 року з приводу чого ОСОБА_7 не був висаджений в м.Конотоп; надати довідку-характеристику на ім'я ОСОБА_7 та копії документа, який посвідчує особу померлого. (Матеріали кримінального провадження не містять даних про результати виконання доручених слідчим слідчих /розшукових/ дій).
З постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року вбачається, що слідчий закрив кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018200290000086 від 24.03.2018 року у зв'язку з відсутню події кримінального правопорушення, оскільки згідно лікарського свідоцтва про смерть №40 від 26.03.2018 року смерть ОСОБА_7 наступила від набряку головного мозку, інсульту. Під час огляду трупа ОСОБА_7 ознак насильницької смерті встановлено не було.
В судовому засіданні також встановлено, що про оскаржувану постанову ОСОБА_3 стало відомо 23.04.2018 року.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на встановлені факти та приведені норми закону суд встановив, що ОСОБА_3 не пропустила строк звернення із скаргою, яка подана до суду у визначений законом 10-денний строк з часу отримання оскаржуваної постанови.
Згідно ч. 2, ст. 9 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 1,2, ч. 1, ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Суд вважає, що в оскаржуваній постанові слідчий зробив висновки, які не узгоджуються з нормами процесуального та матеріального права, та не відповідають фактичним обставинам по справі, слідчим на момент закриття кримінального провадження не проведені всі необхідні процесуальні слідчі дії для повноти досудового розслідування.
Так, процесуальне рішення було прийняте про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Однак на момент закриття 30.03.2018 року кримінального провадження слідчим не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій, не були викликані та допитані більшість свідків, в тому числі тих, які безпосередньо були очевидцями події. Не було отримано відповідей на питання, вирішення яких поставлені експерту при призначенні судово-медичної експертизи:
- Яка причина смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх ступінь тяжкості, механізм утворення та локалізація?
- Чи є на тілі трупа ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які свідчать про насильницьку смерть?
- Чи знаходяться тілесні ушкодження на трупі в причинному зв'язку з настанням смерті?
оскільки лікарське свідоцтво про смерть №40 відповідей на вказані питання не містить. Висновок експерта №40 від 26.03.2018 року (експертиза розпочата: 26.03.2018р., експертиза закінчена: 26.04.2018 р.) вих..№ Ямпільського районного відділення «СОБСМЕ» 81 від 26.04.2018 - отримана слідчим Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області не раніше 26.04.2018 року та не могло бути підставою для закриття кримінального провадження.
Орган досудового розслідування, закриваючи кримінальне провадження, в повному обсязі не з'ясував фактичні обставини справи, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження.
Наведені обставини є безумовною обставиною для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий зобов'язаний в силу закону вчинити всі належні, необхідні і доступні заходи по проведенню досудового розслідування, усунути недоліки, зазначені судом та прийняти на підставі встановлених фактичних обставин законне і обґрунтоване рішення.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018200290000086 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України - задовольнити.
Постанову ст.слідчого Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018200290000086 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження № 12018200290000086 від 24.03.2018 року направити прокурору для організації перевірки, усунення викладених в ухвалі недоліків досудового слідства та прийняття рішення відповідно до приписів Кримінально-процесуального Кодексу України.
Копії даної ухвали надіслати прокурору, особі, що звернулася із скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1