Справа № 589/264/18
Провадження № 1-кс/589/99/18
08 лютого 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017200110001154 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий подання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12017200110001154 від 24 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зважаючи на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить задовольнити клопотання.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов таких висновків.
В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12017200110001154 від 24 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 21 серпня 2017 року по 18-00 годин 23 серпня 2017 року невстановлена особа, шляхом зламу навісного замку, проникла до дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальний збиток на загальну суму 8670 грн.
Під час досудового розслідування до слідчого відділу Шосткинського відділу поліції надійшов рапорт о/у СКП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером оператора телекомунікацій ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” № НОМЕР_1 .
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підтав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Разом з тим як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів , таких вимог закону не дотримався.
В клопотанні відсутнє обґрунтування того, яким чином дані про телефонні з'єднання ОСОБА_5 можуть надати можливість встановити важливі обставини справи та які саме. Не доведена можливість і використання, як доказів у кримінальному провадженні, запитуваної інформації.
Більш того, слідчий не надав достатніх доказів про можливість причетності ОСОБА_5 до вказаного злочину, оскільки жодних доказів, крім написаного з чужих слів рапорта о/у Шосткинського ВП ОСОБА_6 , слідчим до матеріалів клопотання не долучено.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, як немотивованого, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1