Справа № 590/339/18
Провадження № 3/590/185/18
27 квітня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.
розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Ямпільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: вул. Журавська (Комінтерна), 201, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ч.1 ст.130 КУпАП, -
22.03.2018 року на адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, згідно яких: 19.03.2018 року приблизно о 14-10 год. ОСОБА_1 в м. Дружба по вул. Партизанській керував мотоциклом ІЖ-планета, д/н 35-26 СУГ, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, від подальшого проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 19.03.2018 року на момент встановлення адміністративного правопорушення він мотоциклом ІЖ-планета, д/н 35-26 СУГ, не керував і за кермом не знаходився. Також додав, що 19.03.2018 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебував біля магазину ПП «Кашук», розташованого за адресою: вул. Привокзальна, м. Дружба, на протязі 1 години. Перебуваючи біля магазину, він випив 0,5 л. пива, після чого він пішов подивитися чи на місці його мотоцикл, який він залишив біля вокзалу. В цей момент під'їхали працівники поліції та почали складати якісь документи.
Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.14), наданих до суду, встановлено, що 19.03.2018 року приблизно о 14-00 год. він спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сиділи біля магазину ПП «Кашук» по вул.. Привокзальна в м. Дружба на протязі 1 години, пили чай. ОСОБА_1 пішов подивитися чи на місці його мотоцикл, який він залишив біля вокзалу і в цей момент під'їхали працівники поліції та почали складати якісь документи, але в даний час ОСОБА_1 не керував даним мотоциклом.
Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.15), наданих до суду, встановлено, що 19.03.2018 року приблизно о 14-00 год. він спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сиділи біля магазину ПП «Кашук» по вул.. Привокзальна в м. Дружба на протязі 1 години. ОСОБА_1 пішов подивитися чи на місці його мотоцикл, який він залишив біля вокзалу ст. Хутір-Михайлівський, в цей момент під'їхали працівники поліції та почали складати якісь документи, але в даний час ОСОБА_1 не керував мотоциклом.
Представник Ямпільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, доказів та пояснень не надав.
Так, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.279, ст.280, ст. ст.283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я.П. Бондарчук