Справа № 640/1098/18
н/п 2/640/1234/18
"27" квітня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.,
за участю секретаря Шаповал Є.Б.,
за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-
Представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у ДП «СЕТАМ» інформацію стосовно осіб, які подавали заявки на участь в електронних торгах по лоту 136380 та про переможця даних торгів.
Представник позивача заперечував проти даного клопотання, та вважав його затягуванням розгляду справи.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.
Але в даному випадку предметом розгляду даної справи є невиконання договірних зобов'язань, а саме умов попереднього договору, а не оскарження договору купівлі-продажу квартири, що була об'єктом попереднього договору від 19.08.2017 року укладеного між сторонами, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання. Крім того, позивач не оспорює в своєму позові сам продаж квартири.
Керуючись : ст. 116 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Суддя - Г.А. Зуб