Справа № 640/7092/18
н/п 1-кс/640/4190/18
"27" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 12018220490001659 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме на 13.04.2018 року: навігатора торгової марки «Digital» DGP-5011(в кількості - 1 шт.). Навігатор був придбаний новий у 2011 році приблизно за 80 у.е. (умовних одиниць, доларів США).
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 1201822049000 1659 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
13.04.2018 року до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 12.04.2018 року з 23 год., 00 хв., по 13.04.2018 року 10 год., 30 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 12, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «Форд Фокус С-Макс» державний номерний знак: « НОМЕР_1 » вчинила крадіжку майна останнього, а саме: музичний інструмент - «Чернігівська бандура», яка знаходилась у червоному чохлі, навігатор торгової марки «Digital» та інші особисті речі останнього, спричинивши матеріальний збиток на суму у розмірі 13000 гривен.
В ході огляду місця події від 13.04.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 під час огляду не було нічого виявлено та вилучено.
В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 , були надані документи на викрадене майно, а саме на: навігатор ТМ «Digital»DGP-5011.
У зв'язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу для вирішення наступних питань: яка ринкова вартість на момент викраденого майна, а саме: на 13.04.2018 року навігатора торгової марки «Digital» DGP-5011 (в кількості - 1 шт.). Навігатор був придбаний новий у 2011 році приблизно за 80 у.е. (умовних одиниць, доларів США).
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
27.04.2018 слідчим подано до суду заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв'язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме на 13.04.2018 року: навігатора торгової марки «Digital» DGP-5011(в кількості - 1 шт.). Навігатор був придбаний новий у 2011 році приблизно за 80 у.е. (умовних одиниць, доларів США).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1