Справа № 640/5346/18
н/п 1-в/640/128/18
"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_3 про уточнення строку тримання під вартою, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді від 04.04.2018р. щодо строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До судового засідання прокурор та слідчий не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи №1кс/640/3037/18, подання, доходить наступного:
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 04.04.2018р. до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018220370000750 від 02.04.2018р. застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.06.2018р.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Таким чином, зважаючи на положення ст. ч.2 ст. 197 КПК України та фактичне затримання ОСОБА_4 02.04.2018 о 2120, про що зазначено в ухвалі від 04.04.2018р., при обчисленні строку тримання під вартою допущена арифметична помилка, що полягає у невірному зазначенні кінцевого строку перебування ОСОБА_4 під вартою - «01 червня 2018р.» замість «31.05.2018р».
Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, у відповідності до положень ст.379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену при обчисленні строку тримання ОСОБА_4 під вартою, вказавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість дати «01 червня 2018р.» - «31 травня 2018р.».
Керуючись ст.ст. 196, 197, 379 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2018р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 замість дати «01 червня 2018р.» вказати «31 травня 2018р.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1