Справа № 587/382/18
03 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_1 порушив правила ліцензійних умов, а саме щодо допуску до роботи водіїв, які не пройшли періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не надав документів про проведення технічних оглядів та ремонту транспортних засобів, про дотримання режиму праці та відпочинку водіїв, страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті, чим порушив п.3. п.10, п.п.1 п.16 та п.п. 12 п.16 Правил Ліцензійних вимог, затверджених Постановою КМУ №1001 від 02.12.2015 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, надав суду заперечення, в яких зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, так як в ньому не зазначено норму спеціального закону, за порушення якого настає відповідальність в даному випадку, крім того протокол складено неповноважною особою.
Разом з тим, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( ар.с.1), Актом, складеним за результатами планової (позапланової) перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом( ар.с. 2-16), іншими матеріалами справи.
Посилання на те, що протокол складений неповноважною особою, також не може бути прийнятий до уваги, оскільки ці обставини матеріалами справи не підтверджуються.
Таким чином, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КпАП України, але, враховуючи те, що, тяжких наслідків від скоєного не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, виключно позитивно характеризується, займається суспільно-корисною працею, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 164 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.164 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя