Справа № № 585/3790/17
Номер провадження 1-кп/585/98/18
26 квітня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого суді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
У судовому засіданні 26 квітня 2018 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого закінчується 12.05.2018 року та наявним є ризики передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора і просили застосувати більш м'який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що по одному із епізодів обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв'язку з наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, який 14 березня 2018 року був продовжений до 12 травня 2018 року до 14 год. 20 хв.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Указане кримінальне провадження до 12 травня 2018 року закінчити неможливо.
У зв'язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 12 травня 2018 року двомісячного строку з дня продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м'який, оскільки наявний ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а більш м'який запобіжний захід не забезпечить належного розгляду кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 будучи обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді в суді, належних висновків не зробив та повторно вчинив нові корисливі злочини, особу обвинуваченого, який ніде не працює, немає постійного джерела прибутків, тісних соціальних зв'язків, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.
Тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить належну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин, обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, а саме до 24 червня 2018 року до 16 год. 40 хв.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1