Справа № 587/482/18
27 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Сумського районного суду Сумської області, від 27 лютого 2018 року, ухваленому за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000051 стосовно ОСОБА_4
встановив:
Зазначеним вироком суд ухвалив: затвердити угоду про примирення між представником потерпілого СТ ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 . Визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст.15-ч. 2 ст. 185 КК України і призначене узгоджене між сторонами покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком 4 місяці;
за 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком 4 місяці;
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання у виді 1 року обмеження волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумській області р/ Сумський р/ 24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області , МФО : 837013, код банку: 37970621, назва платежу: інші надходження) судові витрати за проведення експертиз в сумі 4576 гривень.
Вирішено доля речових доказів.
До суду від Сумського РС СМРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшла заява про виправлення описки, оскільки у вироці невірно зазначено прізвище ім'я та по батькові засудженого замість « ОСОБА_4 »- « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_6 »
Прокурор вважає за необхідне виправити вказану описку у вироку суду, зазначивши вірно ім'я засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Представник потерпілого СТ ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» ОСОБА_5 та представник Сумського РС СМРВ з питань виконання кримінальних покарання та пробації ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляд заяви, надали суду клопотання про розгляд у їх відсутність, вважали необхідним її задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 379 ч. 2 КПК України їх не прибуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає за необхідне виправити вказану описку в частині анкетних даних засудженого та в резолютивній частині вироку суду.
Так, в зазначеному вироку Сумського районного суду Сумської області, від 27 лютого 2018 року, помилково було зазначено прізвище ім'я та по батькові обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що слід вважати опискою, оскільки необхідно було вказати ОСОБА_4 .
Положеннями ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Переглянувши текст вироку, від 27 лютого 2018 року, ухваленого Сумським районним судом Сумської області суд приходить до висновку про те, що в тексті зазначеного вироку допущені описка в ім'я та по батькові засудженого ОСОБА_4 , яка підлягає виправленню.
Зокрема, в зазначеному вироку Сумського районного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року, суд помилково зазначив ім'я особи, яка притягувалася до кримінальної відповідальності, вказавши - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в той час як слід було вказати - ОСОБА_10 , відповідно до копії паспорту, яка мається в матеріалах кримінального провадження.
За таких обставин вказана описка підлягає виправленню, з виправленням імені засудженого з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ОСОБА_13
Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,
постановив:
Виправити описку у вироку Сумського районного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року, ухваленому за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000051 стосовно ОСОБА_4
В тексті вироку виправити ім'я засудженого в частині анкетних даних засудженого зазначивши ОСОБА_4 .
У резолютивній частині вироку Сумського районного суду Сумської області, від 27 лютого 2018 року, виправити описку ім'я засудженого зазначивши вірно ім'я засудженого - ОСОБА_4 замість « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_4 ».
В решті зазначений вирок залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1