Справа № 640/18080/17
н/п 2/640/781/18
"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шмадченко С.І.
при секретарі Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 38 468, 87 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Ухвалою судді від 09.01.2018 р. судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у спрощеному порядку.
19.03.2018 р. відповідачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Вивчивши подану заяву, заслухавши думку представника відповідачки, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.
Згідно ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином законодавцем розгляд малозначних справ передбачено лише в спрощеному провадженні.
Той факт, що при розгляді справи в спрощеному позовному провадженні не проводяться підготовче судове засідання та судові дебати жодним чином не впливає на повноту та об'єктивність розгляду справи.
Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідачки щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя