Справа №584/201/18
Провадження №1-кс/584/208/18
27 квітня 2018 року м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12018200230000078 від 24.02.2018 про тимчасовий доступ до документів,
встановив:
24 лютого 2018 року СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження №12018200230000078 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 21 год. 00 хв. 23.02.2018 по 06 год. 30 хв. 24.02.2018 невстановлена особа шляхом відкриття вікна та зламу дверей проникла до церковної лавки, розташованої в храмі ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно, умисно, з корисливою метою здійснила крадіжку виробів зі срібла на заявлену суму 5000 грн., по якому здійснюється досудове розслідування.
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовував тим, що при проведенні досудового слідства встановлено, що причетним до вчинення даного злочину може бути ОСОБА_4 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , просив надати тимчасовий доступ до документів зв'язок про кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 00-00 години 23.12.2017 по строк дії ухвали.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про часткове задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відомості, які містяться в наданих копіях: витягу з кримінального провадження №120182002300000078 від 24.02.2018, дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 - інокині ОСОБА_6 , остання вказує на ОСОБА_4 як особу, яка може вчинити цей злочин.
Зазначала, що напередодні вчинення злочину в ніч з 23 на 24 лютого 2018 року бачила біля монастиря ОСОБА_7 , який не є відвідувачем монастирю.
Крім того також зазначила, що 24 грудня 2017 року в монастирі було здійснено проникнення, було виявлено зміну порядку речей в господарській споруді, проте майно не викрадалось. Перед цією подією на території монастиря також вона бачила ОСОБА_7 , який, як їй відомо, є раніше судимою особою за вчинення крадіжок.
В ході допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_4 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв'язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з'ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації за період з 00 години 00 хвилин 23 грудня 2017 року по 00 години 00 хвилин 26 квітня 2018 року.
При цьому необхідно зазначити, що надання доручення щодо вчинення процесуальних дій іншим посадовим особам правоохоронного органу, співробітникам оперативного підрозділу, ст.41 КПК України віднесено до виключної компетенції слідчого, прокурора, а не слідчого судді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
ухвалив:
1.Клопотання слідчого слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12018200230000078 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.
2.Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), зобов'язавши це товариство надати слідчому Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі в паперовому та/або електронному вигляді копію інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 23 грудня 2017 року по 00 години 00 хвилин 26 квітня 2018 року, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ) тощо;
- типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з'єднань, у т.ч. з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
3.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 26 травня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1