Справа № 583/1485/18
2/583/609/18
про залишення без руху
27 квітня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючої: Третій мікрорайон, 31, кв. 122, м. Первомайський, Харківської області) про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -
26.04.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Крупської, 59; зобов'язати ОСОБА_2 для виконання зобов'язань за розписками зареєструвати за собою нерухоме майно (відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Крупської, 59 та Державний акт СМ №037195 на право приватної власності на землю) та передати ОСОБА_1 документи на зазначене нерухоме майно для їх подальшого оформлення.
Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, позивачкою в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено ціни позову.
В порушення п.п.6, 7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Крім того, позовна заява не містить відомостей про те, чим саме вказаний відповідач порушує її прав та якими доказами це підтверджується, коли позивачка дізналася про порушення своїх прав, чому не зверталася до суду починаючи з 01.05.2004 року до теперішнього часу, а також із змісту позовних вимог незрозуміло, чому позивачка звертається з вказаним позовом та просить за відповідачку визнати право власності.
Позивачка до позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору за кожну з позовних вимог, однак при сплаті судового збору позивачка не дотрималася вимог Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст.4 якого ставка судового збору за подання позовної заяви, яка містить вимоги майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання позовної заяви, яка містить вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Однак позивачкою не визначена ціна позову та не додано доказів у підтвердження ціни позову, а саме про вартість майна, на яке просить визнати право власності за відповідачкою.
Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.
Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір в сумі по 0,20 грн. за кожну позовну вимогу (всього - 0,40 грн.).
Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: призначення платежу «Судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області).
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача та третіх осіб.
Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позиваці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз'яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачці.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1485/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_3