Справа № 592/8890/13-к
Провадження №1-кп/592/39/18
27 квітня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12013200440004644, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивував тим, що прокурор у кримінальному провадженні навмисно затягує розгляд справи, не забезпечує явку свідків обвинувачення тривалий час, негативно висловлюється в його адресу, чим зловживає службовим становищем, що може викликати сумніви в неупередженості прокурора.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід прокурору підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, просив відмовити.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
З поданої обвинуваченим ОСОБА_5 заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 не вбачається обставин, які б викликали сумніви в його об'єктивності, а також відсутні вказівки на підстави, що зумовлюють наявність відводу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_5 не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.77 КПК України,-
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1