Справа № 577/1761/18
Провадження № 1-кс/577/689/18
"27" квітня 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200080001199 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
25 квітня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, про надання дозволу слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на доступ до документів оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість зробити копії документів.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 16.06.2016 року близько 09 год 40 хв невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошима в сумі 3639 гривень з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", належної ОСОБА_5 . 17.06.2016 року відомості про дане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200080001199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та розпочате досудове розслідування. Згідно інформації, отриманої внаслідок допиту потерпілої, від 20.03.2017 року встановлено, що 16.06.2016 року потерпіла перевела грошові кошти в сумі 3639 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , але зрозумівши що це були шахрайські дії, звернулась до працівників поліції. Роздруківку за вказаним вище номером мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 . Доказове значення для кримінального правопорушення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв'язку, який виходив на зв'язок на вказаний номер, до та після шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв'язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив'язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 16.06.2016 року до 18.06.2016 року. Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілого з підозрюваним, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 17.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200080001199 і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурором призначено ОСОБА_6 . До клопотання надано докази, з яких вбачається, що документи, до яких просять надати доступ, містять відомості про особу, в якої просять витребувати, і що ці документи можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження.
Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про номер мобільного телефону НОМЕР_1 який виходив на зв'язок у період з 16.06.2016 року до 18.06.2016 року.
На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого, а тому клопотання слід задовольнити. В той же час, враховуючи, що слідчим у кримінальному провадженні визначено лише ОСОБА_3 , то надання дозволу на доступ до документів слідчому ОСОБА_4 є безпідставним, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200080001199 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на доступ до документів оператора телекомунікаційного зв'язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв'язку, який виходив на зв'язок з номером, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період вчинення шахрайських дій з 16.06.2016 року до 18.06.2016 року. З вказаного апарату мобільного зв'язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив'язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 16.06.2016 року до 18.06.2016 року. Зобов'язати установу телекомунікаційного зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 надати копії вказаних документів.
Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1