Ухвала від 27.04.2018 по справі 398/1354/18

Справа №: 398/1354/18

провадження №: 2-а/398/75/18

УХВАЛА

"27" квітня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який проживає за адресою:вул. Перспективна, 16, кв. 34 м. Олександрія, Кіровоградської області,

до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просив скасувати винесену відповідачем постанову у справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2018 ерія ГБ № 424207 про накладення адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАП.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 160-161 КАС України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 5 ст. ст. 160 КАС України, якою передбачено, що у позовній заяві має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Для виправлення цього недоліку позивач має вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта. Також позивач має зазначити у позовній заяві такі дані про відповідача: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім, того позивач зазначив відповідачем у справі Олександрійський МВ УМВС України в Кіровоградській області, який ліквідовано у 2015 році. За таких обставин позивачу слід вказати належного відповідача, зазначивши його повне найменування без скорочень (п. п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Також, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а саме оскаржуваної постанови від 14 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Проте позивач, не сплативши судовий збір, не зазначив у позовній заяві підстави для звільнення від сплати судового збору.

В порушення зазначених вимог позивач надав копію постанови про накладення адміністративного стягнення неналежної якості від 14 квітня 2018 року, яку неможливо прочитати. Для усунення вказаного недоліку потрібно надати копію належної якості або оригінал цього документу.

Також позивач не виконав вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС та не зазначив у позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: М.В.Ніколаєв

Попередній документ
73675742
Наступний документ
73675744
Інформація про рішення:
№ рішення: 73675743
№ справи: 398/1354/18
Дата рішення: 27.04.2018
Дата публікації: 03.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо: