про направлення адмінматеріалу на дооформлення
27.04.2018 3/425/457/18
425/1107/18
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління національної поліції в Луганській області батальона поліції особливого призначення рота № 3 взвод № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,
В Рубіжанський міський суд надійшов вказаний адміністративний матеріал.
Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2018 року серії БР № 032012, 22.04.2018 о 08-00 годині на ад Р-66 145 км,Кремінський район ,гр.. ОСОБА_1 керував тз з явними ознаками наркотичного сп'яніння (підвищена жвавість ходи, неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Дослідивши додані до протоколу матеріали, судом встановлено, що правопорушник відмовився від підпису в протоколі в присутності двох свідків
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі ”свідки чи потерпілі” П.І.Б. та місце проживання (перебування) не зазначено.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.
Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,-
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Головного Управління національної поліції в Луганській області батальона поліції особливого призначення рота № 3 взвод № 2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.А.Ткачук