Справа № 495/9144/17
№ провадження 1-кс/495/1610/2018
15 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
15.03.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до медичної документації а саме оригіналів документів: історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , що знаходився на стаціонарному лікуванні з 04.12.2017 року по 22.12.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , для проведення судово-медичної експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує, тим, що 12.11.2017 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у неприязних відносинах з сусідом ОСОБА_6 , умисно, з метою вбивства, взявши з собою двоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-58- НОМЕР_1 , яка зберігалась в нього без відповідного дозволу, споряджену двома мисливськими патронами з дробою, підійшов до паркану приватного будинку по АДРЕСА_2 , та побачивши на подвір'ї ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, з метою протиправного позбавлення життя іншої людини здійснив постріл в останнього, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення скроневої області зліва.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 326 від 14.11.2017 року на померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Смерть настала внаслідок: нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження.
На підставі розтину визначена послідовність патологічних процесів (станів), які призвели до смерті, та встановлена така причина смерті:
Хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті:
а) Забій головного мозку.
б) Відкритий перелом кісток склепіння черепу.
в) Напад з використанням іншої вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється в умисному вбивстві двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1 КК України.
Також встановлено, що 12.11.2017 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у неприязних відносинах з сусідом ОСОБА_6 , навмисно, з метою вбивства, взявши з собою двоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-58- НОМЕР_1 , яка зберігалась в нього без відповідного дозволу, споряджену двома мисливськими патронами з дробою, підійшов до паркану приватного будинку по АДРЕСА_2 , та побачивши на подвір'ї ОСОБА_6 та перебуваючи у гостях ОСОБА_4 , після чого реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , здійснив постріл в ОСОБА_6 та одразу ж умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, з метою протиправного позбавлення життя іншої людини здійснив другий постріл в ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м'яких тканин голови, задньої поверхні спини та шії, обширної скальпованої рани тім'яної ділянки голови, сліпого проникаючого вогнепального поранення лівої тім'яної кістки, закритої черепно мозкової травми та струсу головного мозку.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється в замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.1 КК України.
Згідно виписки № 17798 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 04.12.2017 року по 22.12.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити заходи, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а саме провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень громадянина ці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , експерту необхідно надати можливість використовувати вилучені документи (медичну документацію, історію хвороби), які перебувають в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , при проведенні та складанні висновку судово-медичної експертизи. На підставі вищевикладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ст. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено зокрема прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи, або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, слідчим, всупереч вимогам ч. 5 ст. 163 КПК України, не зазначено обґрунтованих підстав для вилучення медичної документації, а також до клопотання не додано жодних документів, які б засвідчували факт наявності вказаного кримінального провадження та доказів про призначення судово-медичної експертизи, у зв'язку з чим, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-
У задоволенні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя