Справа № 488/1294/18
Провадження № 1-кс/488/249/18 р.
23.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника- адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Заявник звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області від 24 грудня 2016 року, якою закрите кримінальне провадження № 12016150050001003, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2016 року за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що 16 квітня 2016 року близько 17 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 .
Заявник та його представник підтримали доводи скарги з викладених в ній мотивів, наполягали на її задоволенні.
Зазначають, що слідчим були допущені суттєві невідповідності, що ставлять під сумнів повноту та об'єктивність досудового розслідування, оскільки всі свідчення свідків, які були проти заявника, були написані під шаблон, тобто сфабриковані; не допитані підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є дітьми ОСОБА_7 . Та ОСОБА_8 ; слідчий не встановив всіх обставин злочину, а також в матеріалах справи відсутнє доручення прокурора на виконання певних дій для встановлення та відтворення подій злочину.
Слідчий, чиє рішення оскаржене, був повідомлений про час і місце судового розгляду, проте в судове засідання не з?явився. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у його відсутність.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши відповідне кримінальне провадження, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги заслуговують на увагу.
Так, ч.4 ст.38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як зазначає ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, серед іншого, має містити мотивувальну частину, в якій зазначаються відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Так, закриваючи провадження, слідчий єдиним мотивом зазначив ту обставину, що заявник отримав тілесні ушкодження від невстановлених осіб в ході обопільної бійки.
В матеріалах провадження міститься доручення слідчого оперативним підрозділам Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області на допит: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Проте в цій частині доручення так і залишилося невиконаним, а особи - недопитаними.
За викладених обставин слідчий суддя приходить до думки, що проведене досудове розслідування не відповідає навіть мінімальним стандартам ефективності, встановленим ч.4 ст.38 КПК України, оскільки органи досудового розслідування самоусунулися від виконання обов'язків, покладених на них ст.40, ст.41 КПК України, а тому прийняте рішення про закриття провадження є незаконним і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП України у Миколаївській області від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 12016150050001003 скасувати, а провадження - направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1