Справа № 404/7284/17
Номер провадження 2-а/404/128/18
19 квітня 2018 року м.Кропивницький
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі головуючої судді - Варакіної Н.Б., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження вм. Кропивницькому адміністративний позовСтамат ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке з 26.03.2018 приєднано до головного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення головного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області№5604 від 20.07.2017 про відмову у призначенні пенсії за вислугою 20 років згідно ст. 50-1 Закону УкраїниПро прокуратуру» від 05.11.1991 року;
- визнати наявність загального стажу роботи, що надає право для призначення пенсії
за вислугу 20 років для працівників органів прокуратури відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» з періоду, що складається з періоду навчання у
Кіровоградському кооперативно-комерційному технікумі ім. М.П. Сая - 10 місяців 25
днів, роботи на посадах державного службовця з вищою юридичною освітою - 5
років 2 місяці 16 днів; (зокрема у Кіровоградському обласному центрі зайнятостіз 07.04.1997 по 31.07.2000 роки терміном 3 роки 3 місяці 25 днів, у Вільшанському районному управлінні юстиції з 10.08.2000 по 16.03.2001 терміном 7 місяців 7 днів,у Вільшанській районній державній адміністрації з 19.03.2001 по 02.07.2002 роки терміном 1 рік 3 місяців 14 днів), часу роботи в органах прокуратури України на прокурорських посадах з 05.07.2002 по час звернення 17.07.2017 терміном 15 років 0 місяців 13 днів.
- зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити пенсію за вислугу років на підставі Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 та виплачувати з 17.07.2017, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області № 18-202 вих.-17 від 10.07.2017 без обмеження розміру.
В обґрунтування вимог позивач зазначила, що17.07.2017 звернулась до відповідача з заявою та належним пакетом документів про призначення пенсії за вислугою 20 років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року), з розрахунку 90% суми заробітної плати, обрахованої за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області, без обмеження розміру.
Листами головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 5086/05-80 від 20.07.2017, № 5827/05-80 від 11.08.2017 та рішенням комісії № 5604 від 20.07.2017 у призначенні зазначеного виду пенсії позивачу відмовлено. Відмова мотивована відсутністю у позивача необхідного стажу роботи, на підставі якого призначається пенсія прокурорсько-слідчим працівникам, оскільки загальний стаж роботи, що дає право на зазначений вид пенсії становить 15 років 11 місяць 9 днів, а необхідно, на думку відповідача, не менше 23 років, у тому числі стажу на посадах прокурорів не менше 13 років.
Позивач вважає відмову головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог зазначивши, що відповідно до ч. 1, 6, 8 ст. 50-1 (зі змінами в редакції. яка діє з 01.10.2011 року) ч. 1 ст. 56 Закону України «Про прокуратуру» - прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 01.10.2016 року по 30.09.2017 року - 23роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років. Позивач, на момент звернення до Управління з заявою про призначення пенсії має загальний стаж 21 рік 5 місяців 1 день в тому числі, спеціального стажу 15 років 11 місяців 9 днів, що є недостатнім для призначення пенсії.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач в період з 01.09.1994 по 21.06.1996 проходила навчання у Кіровоградському кооперативному-комерційному технікумі ім. М.П. Саяза спеціальністю «Правознавство», отримала диплом з відзнакою молодшого спеціаліста за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.
Згідно до записів в трудовій книжці серії БТ-ІІ №7579313 належній ОСОБА_2вона працювала:
з 01.09.1994 по 21.06.1996 (1 рік 9 місяців 21 день) навчання в Кіровоградському кооперативно-комерційному технікумі за спеціальністю "'Правознавство";
з 10.10.1996 по 05.03.1997 ( 4 місяці 26 днів) робота юристом Вільшанської фабрики "Світанок";
з 06.03.1997 по 06.04.1997 (1 місяць 1 день) випробувальний термін на посаду державного інспектора праці спеціаліста І категорії Кіровоградського обласного центру зайнятості;
з 07.04.1997 по 31.07.2000 (3 роки 3 місяці 25 днів) робота на посаді державного інспектора праці спеціаліста І категорії Кіровоградського обласного центру зайнятості (посада державного службовця з вищою юридичною освітою);
з 10.08.2000 по 16.03.2001 ( 7 місяців 7 днів) робота на посаді спеціаліста II категорії Вільшанського районного управління юстиції (посада державного службовця з вищою юридичною освітою);
з 19.03.2001 по 02.07.2002 (1 рік 3 місяці 14 днів) начальником юридичного відділу Вільшанської районної державної адміністрації (посада державного службовця з вищою юридичною освітою);
з 05.07.2002 по 16.07.2017 (15 років 13 днів) період роботи в прокуратурі Кіровоградської області на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора, старшого прокурора та прокурора.
На час звернення до відповідача страховий стаж складав 21 рік 5 місяців 1 день.
Спеціальний стаж складає 15 років 11 місяців 9 днів (половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі + робота в прокуратурі Кіровоградської області).
Вказані обставини не заперечуються відповідачем у справі.
17.07.2017 позивач звернулася до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».
Відповідачем у листах № 5086/05-80від 20.07.2017та № 5827/05-80 від 11.08.2017 та рішенням комісії № 5604 від 20.07.2017 відмовлено в призначені пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», оскільки стаж роботи на спеціальних посадах, в тому числі на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою, становить 21 рік 1 місяць 24 дні, при необхідних вислуги не менше 23 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015р. № 213 у разі не прийняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про прокуратуру".
У зв'язку з викладеним з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом, не призначаються.
Відповідно до ст. 19 ОСОБА_3 України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на момент виникнення у позивача права на отримання пенсії за вислугу років) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Частиною 6 ст. 50-1 цього Закону визначено, що до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.
Статтею 25 Закону України "Про вищу освіту" від 17.01.2002 встановлено, що відповідно до існуючих напрямів освітньої діяльності в Україні діють вищі навчальні заклади 6 типів, одним з яких є технікум.
Згідно з ст.ст. 24, ст. 25 п.6 Закону України "Про вищу освіту", технікум вищий навчальний заклад першого рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов'язану із здобуттям певної вищої освіти та кваліфікації за кількома спорідненими спеціальностями, і має відповідний рівень кадрового та матеріально-технічного забезпечення, здійснює підготовку фахівців за спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня.
На підставі п. 2.2. Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 02.06.1993 № 161, організація навчального процесу у вищих навчальних закладах здійснюється навчальними підрозділами вищого навчального закладу (факультетами, кафедрами, відділеннями, предметними або цикловими комісіями тощо).
Структурними підрозділами вищого навчального закладу першого та другого рівнів акредитації є відділення і предметні (циклові) комісії.
Предметна (циклова) комісія структурний навчально-методичний підрозділ, що проводить виховну, навчальну та методичну роботу з однієї або кількох споріднених навчальних дисциплін (п.3 ст.30 Закону України "Про вищу освіту" від 17.01.2002).
Тобто, Кіровоградський кооперативно-комерційний технікум, ім. М.П. Сая, де позивач навчалася у період з 01.09.1994 по 21.06.1996, є вищим навчальним закладом.
Диплом про повну вищу освіту від 09.02.2002 підтверджує, що позивач отримала сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок в юридичній сфері, здобула повну вищу освіту в зазначеному вищому навчальному закладі за спеціальністю «Правознавство», в результаті чого їй було присвоєно кваліфікацію юриста.
Підпунктом 3.2 п.3 Рекомендацій президії Вищого адміністративного суду України від 23.08.2007 №07.2-10/1 «Про деякі питання практики розгляду справ, пов'язаних з перерахунком пенсій деяким категоріям осіб публічної служби та науковим (науково-педагогічним) працівникам», до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про прокуратуру», підлягає зарахуванню половина строку навчання у вищому навчальному закладі (стаціонарна форма), після навчання в якому особа отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю «правознавство».
Отже, положення ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" не містить вимог щодо відповідності вищих навчальних закладів, навчання в яких зараховується до вислуги років, певному рівню акредитації.
Таким чином, навчання у Кіровоградському кооперативно-комерційному технікумі ім. М.П. Сая слід вважати навчанням у вищих юридичних навчальних закладах та зарахувати до стажу прокурорської роботи відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині права на отримання та відповідно призначення пенсії за вислугою років з зарахуванням половини строку його навчання у вищому навчальному закладі у період з 01.09.1994 по 21.06.1996, що становить 1 рік 9 місяців та 21 день, тоді як спеціальний трудовий стаж роботи позивача для призначення пенсії за вислугу років працівників прокуратури відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 ( № 1789-12) (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) складає, на день звернення за призначенням пенсії, 21 рік 1 місяць 24 дні.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) та виплачувати з 14.12.2017, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати то суд виходить з наступного.
Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII «Про прокуратуру».
Частиною 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 05.11.1991) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80 % від суми їхньої місячної заробітної плати, до котрої включається всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 % місячного заробітку. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
Відповідно до статті 8 ОСОБА_3 України в Україні діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу та пріоритет над іншими нормативно - правовими актами. Закони та підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.
Статтею 46 ОСОБА_3 України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 58 ОСОБА_3 України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно з вимогами статті 64 ОСОБА_3 України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених ОСОБА_3 України.
За приписами статей 21, 22 ОСОБА_3 України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
ОСОБА_4 Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист і сформулював чітку правову позицію, згідно з якою ОСОБА_3 України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 ОСОБА_3 України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення ОСОБА_4 Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справах щодо права на пільги, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 щодо пільг, компенсацій і гарантій та від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання).
У зазначених рішеннях ОСОБА_4 Суд України вказує на те, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (рішення № 5-рп/2002).
22.05.2008 ОСОБА_4 Суд України в рішенні №10-рп/2008 зазначив, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів. Тлумачення словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 ОСОБА_3 України, ОСОБА_4 Суд України дав у рішенні від 22.09.2005 № 5-рп/2005, згідно з яким «…конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод - є їх обмеження. У традиційному розумінні, визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними». ОСОБА_4 Суд України також підкреслив, що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.
Визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно раніше закріплених в них прав і свобод людини і громадянина ОСОБА_4 Суд України вважає скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.
Виходячи з висловленого у рішеннях ОСОБА_4 Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або прийняттям нових законодавчих актів.
Таким чином, позивач набув право виходу на пенсію після набуття ним стажу роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, незалежно від віку
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколів до неї та практику Суду як джерело права.
Зокрема, статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції кожній фізичній або юридичні особі гарантовано право мирно володіти своїм майном. При цьому зазначено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В пунктах 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» від 01.06.2006 Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності (cf., PressosCompaniaNaviera S. A. v. Belgium, рішення від 20 листопада 1995 року, серія А, № 332, с. 21, п. 31).
Аналогічна правова позиція щодо права власності особи сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства (Stretch - UnitedKingdom, № 44277/98, рішення від 24.04.2003).
На момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії і на теперішній час діє Закон № 1697-VII, частиною першою статті 86 якого встановлено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше:
- з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців.
Таким чином, ст. 86 Закону № 1697-VII збільшено стаж роботи позивача, що дає йому право на пенсію за вислугу років, у порівнянні зі ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ (в редакції від 12 липня 2001 року), з 20 до 23 років 6 місяців, що є звуженням прав позивача в розумінні ОСОБА_3 України.
Отже, в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, позивач, перебуваючи на службі в органах прокуратури, мав законні сподівання отримання пенсії за вислугу років за наявності 20 річного стажу, які ґрунтувалися на нормах статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001), і які були звужені статтею 86 Закону № 1697-VII.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням стажу роботи позивача в органах прокуратури, відповідач повинен був призначити позивачу пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячного чинного заробітку.
Таким чином, враховуючи періоди офіційної трудової діяльності та навчання у вищому навчальному закладі загальний стаж роботи позивача на момент звернення з заявою до відповідача складав 21 рік 1 місяць 24 дні, у тому числі 15 років 11 місяців 9 днів на прокурорських посадах, а тому рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії з підстав недостатньої кількості стажу роботи, який надає право на отримання зазначеного виду соціального забезпечення, є протиправним та підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання щодо строків, з яких підлягає призначення та виплата позивачу пенсія, суд виходить з наступного.
Із заявою про призначення пенсії позивач звернувся до відповідача 17.07.2017.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем саме з дати його звернення до відповідача, а тому порушене право підлягає захисту з моменту його порушення, а саме з 17.07.2017 року.
Судові витрати в розмірі 1280 грн. підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст. 139, 246 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградської області № 5604 від 20.07.2017 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за вислугою 20 років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001).
Визнати наявність загального стажу роботи у ОСОБА_2, що надає право для призначення пенсії за вислугу 20 років для працівників органів прокуратури відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (від 05.11.1991) з періоду, що складається з періоду навчання у Кіровоградському кооперативно-комерційному технікумі ім. М.П. Сая - 10 місяців 25 днів, роботи на посадах державного службовця з вищою юридичною освітою - 5 років 2 місяці 16 днів; (зокрема у Кіровоградському обласному центрі зайнятостіз 07.04.1997 по 31.07.2000 роки терміном 3 роки 3 місяці 25 днів, у Вільшанському районному управлінні юстиції з 10.08.2000 по 16.03.2001 терміном 7 місяців 7 днів,у Вільшанській районній державній адміністрації з 19.03.2001 по 02.07.2002 роки терміном 1 рік 3 місяців 14 днів), часу роботи в органах прокуратури України на прокурорських посадах з 05.07.2002 по час звернення 17.07.2017 терміном 15 років 0 місяців 13 днів.
Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років на підставі Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 та виплачувати з 17.07.2017, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області № 18-202 вих.-17 від 10.07.2017 без обмеження розміру.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 4, м. Кропивницький, 25001, код ЄДРПОУ 40385148) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) 1280 грн. судових витрат.
Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу
Рішення складено 19.04.2018.
Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна
районного суду
м.Кіровограда