Справа № 487/4642/17
Провадження № 1-кп/487/389/18
26.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 та ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України
З прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 та ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України.
Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України посилаючись на те, що складення та затвердження обвинувального акту здійснюється під час досудового розслідування, крім випадку зміни обвинувачення під час судового розгляду в порядку ст..ст. 338-341 КПК України, проте, КПК не врегульовані питання відновлення досудового розслідування у випадку повернення обвинувального акту судом в порядку ст.. 314 КПК України. Так, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2017 року, яка залишена в силу ухвалою апеляційного суду м. Миколаєва від 10.01.2018 року обвинувальний акт повернуто прокурору, тому досудове розслідування відбулось з 11.01.2018 року, тому строк досудового розслідування сплив 15.01.2018 року о 24:00 годині за приписами ст. 115 ч.7 КПК України, але з 26.06.2017 року по теперішній день строк досудового розслідування до трьох або більше місяців не продовжувався. Тому складення та затвердження обвинувального акту 12.02.2018 року здійснено з порушенням процесуальних строків, поза межами досудового розслідування. Крім того, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не обґрунтовано та не зазначено наявність будь-якого елементу складу злочину у діях ОСОБА_4 , що унеможливлює якісний та повний захист та є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині права на захист.
Крім того, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора та просив скасувати обвинувальний акт від 12.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №42017150000000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 та ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України посилаючись на те, що складення та затвердження обвинувального акту від 12.02.2018 року відбулось за правилами встановленим для досудового розслідування та здійснено з порушенням процесуальних строків, поза межами досудового розслідування.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання та скаргу ОСОБА_5 та просили про їх задоволення.
В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для повернення обвинувального та після повернення обвинувального акту відповідно до ухвали судді, були усунути усі зазначені в ній недоліки, тому в задоволенні клопотання захисник просив відмовити, також вважав, що складення та затвердження обвинувального акту від 12.02.2018 року відбулось за правилами встановленим для досудового розслідування та здійснено без порушенням процесуальних строків, в межах строків досудового розслідування.
Заслухаши думку учасників судового провадження, суд приходит до наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. В ч.2 ст.291 КПК України міститься перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
У частині 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Таким чином, суд, вивчивши обвинувальний акт, приходить до переконання, що він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті детально викладене обвинувачення, відповідно до загальних вимог ст.91 КПК України та є зрозумілим для обвинуваченої і не порушує її права на захист. Посилання в клопотанні на складення та затвердження обвинувального акту від 12.02.2018 року з порушенням процесуальних строків та поза межами досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження, та не призначення кримінального провадження до судового розгляду. У зв'язку з чим в клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
У частині ч.1 ст. 303 КПК України міститься перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
Проте, вимогами ст.ст. 314 - 316 КПК України не передбачено під час підготовчого судового розслідування розгляд скарг на рішення прокурора та скасування рішень.
У зв'язку з чим в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 про скасування рішення прокурора - обвинувального акту від 12.02.2018 року слід також відмовити.
Таким чином, наданий до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 та ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 07.05.2018 року о 11-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 про скасування обвинувального акту від 12.02.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 та ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1