Справа № 466/7014/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6152/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
про залишення без руху
30 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування нерухомим майном, що перебуває у спільній частковій власності,-
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року позов - задоволено частково.
Вказане рішення оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.
При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 67), а тому скарга повинна була бути подана відповідно до 28 серпня 2017 року. Оскільки, скарга була подана 22 березня 2018 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій, просить поновити строк посилаючись на те, що вказане рішення стороною позивача отримано через канцелярію суду тільки у березні 2018 року.
Однак такі доводи не спростовують безпідставність причин пропуску строку, вказаних в заяві, оскільки представнику апелянта було відомо про оскаржуване рішення, так як він представник був присутній в судовому засіданні 17.08.2017 року (а.с. 67). Крім того, у матеріалах справи жодних доказів про те, що були перешкоди у його отриманні - немає, тому слід вважати, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:
- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 413,40 грн. (150 відсотків ставки, що відповідно до оскаржуваних вимог в частині) за такими реквізитами:
Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Код ЄДРПОУ суду: 02892356
Найменування територіального
підрозділу Державної казначейської
служби України, доходним рахунком
якого користується суд
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Оригінал квитанції про сплату судового збору та інших документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 352, 185, 357 ЦПК України, пп. 11, 13 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, -
в заяві представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року - відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати апелянту строк протягом десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали для подання апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області О.М. Ванівський