справа №176/781/18
провадження №1-в/176/152/18
27 квітня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання про застосування ст.82 КК України, яке надійшло від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павоград Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 12.11.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі 13 років, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув'язнення за період з 18.05.2010 року по 22.02.2011 року, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , представника адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування відносно нього ст.82 КК України.
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_3 надійшла письмова заява згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу без його участі.
Заслухав представника адміністрації Жовтоводської ВК №26, який підтримав клопотання засудженого, думку прокурора, який висловив думку щодо залишення справжнього клопотання без розгляду, оскільки засудженим не зазначені конкретні вимоги, дослідивши клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому без розгляду з наступних підстав.
Подане засудженим ОСОБА_3 клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. Так, клопотання не містить відомостей про назву установи, в якій відбуває покарання, про те яким чином останній характеризується за період відбування покарання.
Окрім того, засудженим не зазначено в клопотанні на який вид більш м'якого покарання слід йому замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі. Cуд не може з власної ініціативи замінити засудженому покарання на власний розсуд /чи то штраф, чи то громадські роботи, чи то обмеження волі/.
За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення за результатами розгляду такого клопотання.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст.82 КК України - повернути останньому без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: