Справа № 200/6178/18
Провадження № 3/200/198
25.04.2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ТОВ «Укртелеком», мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3, 21, кв.13, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №312342 від 30.03.2018 року ОСОБА_1 30.03.2018 року близько 00 години 14 хвилин за місцем свого мешкання: м. Дніпро, ж/м Тополя-3, 21, кв.13, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2
В суді ОСОБА_1 та його адвокат вину не визнали в повному обсязі, пояснили, що це є провокацією зі сторони ОСОБА_2, оскільки в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа, де ОСОБА_2 намагається позбавити ОСОБА_1 права власності на частку в цій квартирі.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.
Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми й тягне за собою накладення стягнення у вигляді громадських або адміністративний арешт.
Наданий до суду матеріал, не містить об'єктивних даних та доказів, які прямо вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що внаслідок дій останнього, викладені в протоколі, було вчинено дії фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо.
А тому, при таких обставинах стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад та подія адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є можливим, у зв'язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва