Справа № 761/10965/18
Провадження № 1-кс/761/7502/2018
02 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 181 000 700 003 40 від 30.01.2018 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту,
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 зпогодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що 29.01.2018 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Вишгородська та просп. Правди у м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка від отриманих тілесних пошкоджень померла в Київській міській клінічній лікарні ШМД
Рішенням слідчого від 14.03.2018 автомобіль «Chevrolet Aveo» на підставі ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом.
У зв'язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення його схоронності.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України та причетності до нього ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 181 000 700 003 40 від 30.01.2018 арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 , заборонивши розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1