Справа № 678/932/17
1-кп/683/50/2018
27 лютого 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
його законного представника ОСОБА_11
його захисника ОСОБА_12
представника органу з питань пробації ОСОБА_13
представника служби у справах дітей ОСОБА_14
представника ювенальної превенції ОСОБА_15
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинова кримінальне провадження за № 12017240010002293 від 06 квітня 2017 року
за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 жовтня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 03 березня 2018 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, при цьому посилалась на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Потерпілі підтримали заявлене клопотання.
Аналогічну думку висловили представники органу ювенальної превенції, служби у справах дітей, а представник пробації поклався на розсуду суду.
Обвинувачений ОСОБА_10 , його законний представник ОСОБА_11 , його захисник ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_9 заперечили проти продовження тримання під вартою за недоведеністю заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили замінити на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілих, обвинувачених, їхніх захисників, законного представника, представників органу пробації, органу ювенальної превенції, служби у справах дітей дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 під вартою з наступних підстав.
Обвинувачені обвинувачуються у вчиненні п'яти кримінальних правопорушень, з яких два - особливо тяжкі злочини, два - тяжкі, за які законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі та довічного позбавлення волі. Обвинувачені до ув'язнення не працювали, не одружені, не мають постійного місця проживання та доходу, міцних соціальних зв'язків, схильні до вчинення правопорушень, з огляду на вказані обставини можуть відлучитися з місця проживання, чим перешкодити судовому провадженню, перебуваючи на свободі можуть продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілих та свідків.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ще на 60 днів кожному.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 331 КПК України,
постановив:
Продовжити ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів кожному, по 02 травня 2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді