Справа № 758/11712/17
3/758/4721/17 Категорія 147
29 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 29.08.2017 року близько о 05 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 25, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_3, неврахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», п.п. 12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п.п. 2.3 «б» ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Смарт» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив та п.п. 2.10 «а» ПДР України «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».
Крім того, ОСОБА_2 29.08.2017 року близько о 05 години 30 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 25, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_3, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. київ, вул. Визволителів, 6. Тим самим, ОСОБА_2 порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР України.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась. Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч. 1 КупАП, визнав повністю.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи в сукупності, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), висновок щодо результатів медичного огляду (а.с. 4), схема ДТП (а.с. 5), пояснення ОСОБА_3, (а.с. 6), пояснення ОСОБА_4 (а.с. 7), пояснення ОСОБА_5 (а.с. 8), вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд встановив, що ОСОБА_2, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, крім того своїми діями, які виразились в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП та своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч.1 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч.1 КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Ю. Г. Зубець