Ухвала від 09.04.2018 по справі 757/75086/17-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/75086/17-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом встановлення обов'язку вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зобов'язати ПАТ «Київенерно» негайно здійснити вихід за адресою: АДРЕСА_1 та підключити до електромережі не підключену частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява не відповідає вимогам чт. 149-153 ЦПК України, оскільки зміст вимог про забезпечення позову тотожний змісту вимог позову. Крім того, позивач не зазначив, яким чином може завадити незабезпечення позову виконання рішення суду у разі прийняття рішення на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 149,150 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом встановлення обов'язку вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Попередній документ
73657137
Наступний документ
73657139
Інформація про рішення:
№ рішення: 73657138
№ справи: 757/75086/17-ц
Дата рішення: 09.04.2018
Дата публікації: 03.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.11.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 28.11.2019
Предмет позову: про забезпечення позову,про захист прав споживачів