Ухвала від 10.04.2018 по справі 757/11531/18-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11531/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 42017100000000476,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що 07.06.2017, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 42017100000000476, слідчими слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017 проведено обшук офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході здійснення якого було вилучене належне ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбук білого та чорного кольорів «Asus», серійний номер D5NOCX 548713224;

- ноутбук чорного кольору «MSI», серійний номер MS-1632;

- ЖМД Deskstar, s/n TCEUW8ZZ;

- мобільний телефон чорного кольору «МІ», б/н;

- мобільний телефон «Asus» чорного та білого кольорів;

- сумка чорного кольору з написом «CalvinKlein»;

- картонна коробка № 1 з документами, що стосуються ТОВ «Чогорі Груп»; Груп»;

- картонна коробка № 2 з документами ТОВ «ЛігасТрейд» та ін.;

- картонна коробка № 3 з документами, що стосуються господарської діяльності ТОВ «ЛігасТрейд», ТОВ «Укріндекспром» та ін.;

- Картонна коробка № 4 з документами що стосуються господарської діяльності ТОВ «Кадар Маркет», ТОВ «Кадеве» та ін.;

- Картонна коробка № 5 з документами щодо господарської діяльності ТОВ «Укріндекспром», ТОВ «Альтар» та ін.;

- Картонна коробка № 6 з документами щодо господарської діяльності ТОВ «Рекопт», ТОВ «Діамакс ЛТД» та ін.;

- прозора папка скорозшивач з написом «Налоги» в якій містяться податкові звіти у вигляді таблиць;

- прозора папка скорозшивач з написом «Звіти» в якій містяться податкові звіти у вигляді таблиць;

- ноутбук чорного кольору «Lenovo», серійний номер СВ21585878;

- ноутбук чорного кольору «Lenovo», серійний номер СВ21585845.

Зазначає ОСОБА_3 , що вилучене майно має статус тимчасово вилученого і яке не було повернуто у строки передбачені ч. 5 ст. 171, 169 КПК України, а також вказавши, що дозволу на вилучення даного майна дозволу надано не було.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з'явився, до суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов'язкової участі особи, разом з тим, зважаючи на те, що в матеріалах провадження наявна заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий у судове засідання не з'явився. До суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42017100000000476, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017 надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку за вказаною вище адресою у ОСОБА_4 вилучене належне йому майно.

Разом з тим, із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження та не охоплюється ухвалою слідчого судді від 19.05.2017 про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родових ознак визначених у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 19.05.2017, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 42017100000000476 - задовольнити.

Зобов'язати слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та/або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42017100000000476 повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме: