печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49388/17-к
09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні № 42017000000000861 від 21.03.2017 року, -
23.08.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні № 42017000000000861 від 21.03.2017 року.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. До судового засідання на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про повернення клопотання про скасування арешту майна заявнику, оскільки змінився орган, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42017000000000861, а саме ГСУ Служби безпеки України, що територіально знаходиться за межами юрисдикції Печерського районному суду м. Києва.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, клопотання прокурора про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.
Так, під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 42017000000000861 здійснює ГСУ Служби безпеки України, яке розташоване за адресою: 01601, м. Київ-1, вул. Володимирська, 33, що за адміністративним поділом м. Києва відноситься до Шевченківського району, а відтак приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту, не підлягає розгляду у цьому суді.
Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні № 42017000000000861 від 21.03.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1