Справа № 661/823/18
Провадження № 2/661/520/18
24 квітня 2018 року м. Нова Каховка
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали цивільної справи № 661/823/18 за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
КП «Новокаховське ЖЕУ» звернулось до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за наданні житлово-комунальних послуг в розмірі 5306,70 грн.
Ухвалою суду від 29 березня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін у судове засідання.
11 квітня 2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в загальному порядку, оскільки вона вважає, що позов задоволенню не підлягає, а позивач належними доказами не довів обґрунтованість позову, а саме не надав Договір про відступлення права вимоги № 67 від 25 квітня 2012 року, та не обґрунтував поважності пропуску строку позовної давності для пред'явлення позову, необґрунтовуючи при цьому свої заперечення.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Так, суд, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3, вважає її не обґрунтованою, оскільки в ній викладено заперечення щодо позовних вимог, проте відсутнє обґрунтування щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, тому, враховуючи, що зазначена справа є малозначною, виходячи з положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, (ціна позову, якої складає 5306,70 грн., тобто не перевищую ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (ч. 4 ст. 279 ЦПК України), суд залишає заяву відповідача ОСОБА_3 без задоволення за необґрунтованістю.
При цьому, роз'яснює, що у відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справ в порядку загального позовного провадження; та відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази та у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться, тобто розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не порушуватиме права відповідача подавати докази, брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та інше.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 4 ст. 277, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_3 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна