06.04.2018 Справа № 756/302/17
№2/756/626/18
№756/302/17
Іменем України
(заочне)
06 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Тітова М.Ю.
за участю секретаря Лісовенка О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Свої вимоги обґрунтував тим, що в період з 01.11.2013 по 04.01.2014 відповідачем було викрадено з квартири позивача грошові кошти на загальну суму 23000 доларів США. Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2014 відповідача визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання. Під час розгляду кримінальної справи відповідач зобов'язався добровільно відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду та повернути викрадені грошові кошти щомісячними платежами по 1000 доларів США. Проте свої зобов'язання відповідач належним чином не виконав, за період з березня 2014 року по лютий 2015 року повернув лише частину коштів у розмірі 5153,69 доларів США, після чого почив уникати зустрічей, спілкування з позивачем та повністю припинив виплати. Посилаючись на наведене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 17846,31 доларів США.
Під час розгляду справи, за заявою представника позивача, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2017 вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу.
Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, відзиву суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2014 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України відповідач звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в два роки.
При розгляді кримінальної справи встановлено, що в період з 01.11.2013 по 04.01.2014 відповідач ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів на загальну суму 23000 доларів США, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_1 на вказану суму.
Відповідно до ст. 129 Конституції України забезпечення доведеності вини є однією із засад судочинства.
Згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
На підставі статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Згідно ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
За приписами ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному процесі, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
За змістом ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили , є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що позивачу, як потерпілому по кримінальній справі, було заподіяно матеріальну шкоду діями відповідача, який вчинив злочин, внаслідок якого ОСОБА_2 незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 23000 доларів США. У добровільному порядку відповідач грошові кошти позивачу не повернув, сплатив лише частину коштів у розмірі 5153,69 доларів США.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 17846,31 доларів США.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути 4799,44 грн. судових витрат.
З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні), на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні) грошові кошти у розмірі 17846,31 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у сумі 4799,44 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М.Ю. Тітов