Справа № 761/14896/18
Провадження № 2/761/5352/2018
24 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви
позивача: ОСОБА_1
(місце проживання: АДРЕСА_1)
до відповідачів: Міністерства освіти та науки України
(місцезнаходження: м.Київ, пр. Перемоги, 10)
Державного підприємства «Інфоресурс»
(місцезнаходження: м.Київ, вул. О.Довженка, 3)
про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
20.04.2018 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить суд: визнати протиправним наказ Міністерства освіти і науки України №82-К від 01.03.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1»; поновити ОСОБА_1 на посаді Директора підприємства «Іфнорєсурс» з 01.03.2018 року; стягнути з Державного підприємства «Інфорєсурс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2018 року по поточну дату; стягнути з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.
Водночас, п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетних є швидке вирішення справи.
У відповідності до положень ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.
При цьому, як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В даному випадку, враховуючи те, що вказана справа виникла з трудових відносин сторін по справі, а також зважаючи на те, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфорєсурс» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, у відповідності до положень ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права на обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суддя, заважаючи на предмет даного позову, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державного секретаря Міністерства освіти і науки України Павла Полянського, за підписом якого було видано наказ №82-К від 01.03.2018 року про звільнення позивача з займаної ним посади 20.08.2017 року відповідно до п.п.б, п.26 контракту від 20.08.2012 року №43, п.2 ст. 36 КЗпП України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 53, 187, 260, 261, 274, 277, 279, 353, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфорєсурс» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Залучити Державного секретаря Міністерства освіти і науки України Полянського Павла до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити на 14 год. 00 хв. 14 червня 2018 року судове засідання, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
На виконання вимог ч.3 ст. 187 ЦПК України позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: