1-кп/754/456/18
Справа № 754/2553/18
Іменем України
26 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017100030013864 від 10 жовтня 2017р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
сторони захисту - захисника ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_5
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 12017100030013864 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою захисника, просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, на які посилається прокурор, не зменшились та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 314, 315, 369 КПК України, суд
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів - до 24 год. 24 червня 2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: