Справа № 761/8073/18
Провадження № 1-кс/761/5512/2018
06 березня 2018 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 12018100100002421 від 28 лютого 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
Старший слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, вручено ОСОБА_3 5 березня 2018 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.
Крім того, в обґрунтування необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , який при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, а також доводи прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні, слід прийти до наступного висновку.
Так, як встановлено в суді, 5 березня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.
Також, вирішуючи по суті згадане клопотання, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , який раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, при цьому відбував покарання реально, а на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що має значний ступінь суспільної небезпеки, і наведене слідчий суддя оцінює в контексті наявності ризику щодо повторного вчинення ним протиправних дій за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання на території м. Києва та Київської області, а також офіційного місця роботи, а й отже не володіє стабільним джерелом прибутку, є неодруженим, при цьому підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину із застосуванням насильства, а відтак, на думку слідчого судді, такі обставини прямо вказують на існування ризику щодо можливості ОСОБА_3 перешкодити кримінальному провадженню в частині впливу на свідків та потерпілого по цьому провадженню для її схиляння у вчиненні спотворення тих відомостей щодо фактичних обставин, які мають значення по справі, а також на існування ризику щодо можливості ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і зазначене, на переконання слідчого судді, вказує на необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.
При цьому, застосовуючи запобіжний захід слідчим суддею враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про його соціальні зв'язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак і для застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Також, згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Першотравенськ Житомирської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити тривалістю до 3 травня 2018 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 березня 2018 року о 16 годині 10 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1