2-с/754/19/18
Справа № 754/1563/18
Іменем України
16 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 754/153/18 виданого Деснянським районним судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»,
Судовим наказом, виданим 14.02.2018 року Деснянським районним судом міста Києва стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - відсутній, який проживає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» р/р №26002438700300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 36844047, ІПН 368440426550), що знаходиться за адресою: вул. М. Берлінського, 15, м. Київ, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9620,67 грн., індекс інфляції в розмірі 671,19 грн., 3% річних в розмірі 167,96 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 881,00 грн.
Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, 12.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на ту обставину, що 06.04.2018 р. ним було отримано копію судового наказу, який йому було врученою консьєржем будинку. Вважає вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги, індекс інфляції та 3% річних є необґрунтованими та безпідставними , в рахунок яких стягувачем не було надано належних доказів. Жодних послуг у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 стягувачем не надавалось, а боржником не отримувалось, оскільки з моменту сдачі будинку у квартирі ніхто не мешкав, жодних робіт не проводилось і на даний час вона знаходиться в стані «після забудовника».
Між ним (заявником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» 05.06.2016 р. було підписано договір №30/200 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Строк дії даного договору - 05.06.2016 р.
В зв'язку з викладеним, вважає, що вимоги стягувача, які пред'явленні в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими та безпідставними, окрім того заявником не надано договору на надання послу,а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Подана заявником заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
14.02.2018 року Деснянським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягннення солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - відсутній, який проживає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» р/р №26002438700300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 36844047, ІПН 368440426550), що знаходиться за адресою: вул. М. Берлінського, 15, м. Київ, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9620,67 грн., індекс інфляції в розмірі 671,19 грн., 3% річних в розмірі 167,96 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 881,00 грн.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.
При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 754/153/18 виданого Деснянським районним судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - задовольнити.
Судовий наказ №754/1563/18 (2-н/754/101/18) від 14 лютого 2018 року про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - відсутній, який проживає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» р/р №26002438700300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 36844047, ІПН 368440426550), що знаходиться за адресою: вул. М. Берлінського, 15, м. Київ, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9620,67 грн., індекс інфляції в розмірі 671,19 грн., 3% річних в розмірі 167,96 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 881,00 грн.- скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя