пр. № 2-п/759/59/18
ун. № 759/9059/16-ц
26 квітня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Слепець Є.
за участі заявеника (відповідача) ОСОБА_1
представника заявника (відповідача) Столярчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва ухваленим у вищезазаначеній справі 23.11.2016 року, позовні вимоги позивача були задоволені. Судом вирішено : «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака,29, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором про наданння відновлювальної крединої лінії № 10-29/3279 укладеним 17.04.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , яка станом на 30.05.2016 р. складається із заборгованості за кредитом у розмірі 89355,00 доларів США, заборгованості по відсоткам у розмірі 82650,17 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 509801,07 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 793812,51 грн., а також заборгованість за договором про наданння відновлювальної крединої лінії № 030.29-50/358-С укладеним 04.04.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , яка станом на 30.05.2016 р. складається із заборгованості за кредитом у розмірі 68389,97 доларів США, заборгованості по відсоткам у розмірі 70270,81 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 623327,42 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 585864,69 грн. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака,29, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 код ЄДРПОУ 00039019) судовий збір у розмірі 154825,69 грн.».
Своєю заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача просить рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку посилаючись на факти неявки відповідача у судові засідання із поважних причин - неотримання ним судових повісток. Про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не повідомляє, зазначаючи при цьому свої заперечення проти позовної заяви, які стосуються припинення кредитних договорів.
У судовому засіданні заявник підтримує заяву про скасування заочного рішення підставами скасування якого вважає не отримання судових повісток на судові засідання з поважних причин про що надає докази. Про наявність у відповідача доказів не повідомляє та наголошує про можливість у разі скасування заочного рішення заявлення вимоги про застосування судом строків позовної давності.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
23.11.2016 року Святошинським районним судом м.Києва було ухвалене заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17 р.) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.
У судові засідання, призначені судом на 15.09.2016 р., 12.10.2016 р., 23.11.2016 р. відповідач не з'явився. Судові повістки повертались до суду з відміткою про закінчення терміну на зберігання (а.с.38-40,49-50,51-52).
Приймаючи рішення про ухвалення заочного рішення, суд керувався як підставами можливості ухвалення такого рішення у відповідності до ч.4 ст.169, ч.1 ст. ст.224 ЦПК України, які не передбачають встановлення або не встановлення судом поважності або неповажності неявки відповідача, так і процесуальними строками для ухвалення рішення. Тобто визначальним моментом заочного розгляду справи є лише належне повідомлення відповідача.
Судом, який ухвалював рішення, визначено пріоритетним право позивача на захист його інтересів, способом, визначеним ст.4 ЦПК України із застосуванням принципу диспозитивності, визначеним ст.11 ЦПК України, над обставинами не явки відповідача та/або його представника.
Відповідачем не подано заперечень на позовну заяву, оскільки він згідно довідки № 1023 від 13.02.2017 р. Військової частини польова пошта НОМЕР_3 Міністерства оборони України, брав участь в антитерористичній операції з 17.08.2016 р. по 02.02.2017 р., отже не знав про пред'явлення до нього позову. Таким чином суд вважає, що заперечення (відзив) не подані відповідачем з поважних причин.
Щодо третьої обов'язкової обставини, яку суд повинен встановити при розгляді заяви про скасування заочного рішення. Відповідач не повідомляє суд і не посилається на будь-який новий доказ, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст.288 ЦПК України. Одне лише посилання на свої заперечення проти доводів позовної заяви що стосуються можливості заявлення у застосуванні судом строків позовної давності, не є тією обов'язковою обставиною, яку суд повинен встановити при розгляді заяви про скасування заочного рішення, а саме доказом, який має істотне значення для правильного вирішення справи. Не є доказом одне лише посилання на можливість у майбутньому в здобутті такого доказу.
Слід зазначити, що кожна сторона маючи обсяг прав, розпоряжається ними щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі (диспозитивність цивільного судочинства - ст.11 ЦПК України).
Ухвалюючи рішення, суд зважив на наявність доказів в обгрунтування тих вимог, які просив задовольнити позивач, встановив правівідносини сторін, які випливають їз встановлених обставин та надав їм відповідну правову оцінку. Інша оцінка таких правовідносин не є метою розгляду заяви про скасування заочного рішення.
З урахуванням поважності причин неявки у судові засідання, поважності неподачі до судового розгляду заперечень на позовну заяву, та з урахуванням відсутності посилань на такі докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.
Керуючись ст.ст. 231, 232, 292 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без задоволення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І.Ю.Миколаєць