Справа № 760/5558/17
2-2281/18
19 квітня 2018 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Трофимчук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, сімейні відносини та ведення домашнього побуту. Шлюбні відносини не підтримують з жовтня 2016 року, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов та просив його задовольнити.
Відповідач у судовому засідання не заперечувала проти розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 серпня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5, 6).
З позовної заяви вбачається та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.
При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище.
При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу.
За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.
Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва за актовим записом № 436, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: