Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3591/18
26 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» на бездіяльність слідчого, -
ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» звернулося до суду з вказаною скаргою.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначало, що 15.03.18 представником ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» до Подільського УП ГУ НП у м. Києві було подано заяву про залучення ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» до кримінального провадження № 12014100070001394 від 04.03.14 у якості потерпілого.
Посилаючись на те, що відповіді на заяву від 15.03.18 Подільським УП ГУ НП у м. Києві не надано, заявник просив зобов'язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві надати для ознайомлення представнику ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» матеріали кримінального провадження № 12014100070001394 від 04.03.14 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України та зобов'язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві вручити ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні № 12014100070001394 від 04.03.14 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала з викладених у ній підстав та просила скаргу задовольнити.
Представник Подільського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду скарги за відсутності представника Подільського УП ГУ НП у м. Києві, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що 15.03.18 представником ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» до Подільського УП ГУ НП у м. Києві було подано заяву про залучення ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» до кримінального провадження № 12014100070001394 від 04.03.14 у якості потерпілого.
Відповіді від Подільського УП ГУ НП у м. Києві на заяву від 15.03.18 ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» не отримано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Доказів того, ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» є потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні суду не надано.
Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Оскільки, доказів того, що ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» є стороною кримінального провадження суду не надано, правових підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України надання для ознайомлення товариству матеріалів кримінального провадження № 12014100070001394 немає.
Не підлягає і задоволенню скарга в частині зобов'язання уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві видати ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого , оскільки в силу норм ст. 303 КПК України, а саме ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тобто ті, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Разом з тим, оскільки у порушення вимог ст. 55 КПК України уповноваженими особами Подільського УП ГУ НП у м. Києві не прийнято будь-якого рішення за заявою ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» від 15.03.18, приходжу до висновку про наявність правових підстав для зобов'язання уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві розглянути заяву ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» від 15.03.18 та ухвалити відповідне процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві розглянути заяву ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» від 15.03.18 та ухвалити відповідне процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя ОСОБА_1