пр. № 2/759/4560/18
ун. № 759/5474/18
26 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, захист права власності та стягнення моральної шкоди,
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2018 р. відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, захист права власності та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 16.04. 2018р. на забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку є предметом спору.
23.04.2018 року позивач ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «Кей-Колект» переміщати за межі квартири АДРЕСА_1 речі та матеріальні цінності, які в ній знаходяться.
В обґрунтування заяви позивач, посилається на те, що його представниками відповідача разом з сімєю було протиправно виселено з квартири, в квартирі залишились меблі та особисті речі позивача та членів його сімї, доступу до житла не має, а тому невжиття заявлених заходів до забезпечення позову може призвести до втрати майна, перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.
Тобто, фактично позивач просить забезпечети схоронність майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира раніше належала позивачеві, і була відчужена ТОВ "Кей-Колект" відповідно до іпотечного застереження договору іпотеки на підставі рішення державного реєстратора.
Отже, предметом спору є право власності на квартиру, а тому, з урахуванням обставин покладених в обґрунтування позову, знаходжу клопотання таким, що підлягає задоволенню відповідно і на підставі наведених вище норм ЦПК України.
Керуючись, ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, захист права власності та стягнення моральної шкоди задовольнити.
В порядку забезпечення позову зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» / ідентифікаційний номер 37825968, юридична адреса: м. Київ, вул. Межигірська, 22 /забезпечити схоронність майна належного ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2/ та членам його сімї, що знаходиться в квартирі квартирі АДРЕСА_1, в межах квартири, до винесення рішення у справі по суті позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала підлягає виконанню державним реєстратором за вибором позивача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя М.Ф. Сенько