пр. № 1-кс/759/1697/18
ун. № 759/6289/18
26 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5
26.04.2018р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бар Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 21.12.2015 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 25.07.2017 згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2017 умовно-достроково на 10 місяців 12 днів.
В провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018100080002702, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 27.12.2017, приблизно о 18 годині, знаходячись по пр. Перемоги, 100-А в м. Києві, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 3650 грн.
При цьому, ОСОБА_5 27.12.2017, приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись на території ринку «Роздол», розташованого по пр. Перемоги, 100-А в м. Києві, звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який стояв неподалік від входу до одного з кафе. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 вирішив повторно відкрито викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та, схопивши останнього однією рукою за шию, наказав передати йому мобільний телефон та гаманець, пригрозивши можливістю застосування в іншому випадку фізичного насильства. Усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_5 та агресивну поведінку останнього, побоюючись за своє здоров'я, ОСОБА_7 не став чинити опору та дістав з кишень одягу власний гаманець з грошима в сумі 50 грн., та мобільний телефон «Huawei TIT-U02», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі темно-сірого кольору, вартістю 3400 грн., з картою пам'яті, ємністю 2 GB, вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «лайф», вартістю 50 грн., на рахунку якої коштів не було. Забравши вказані речі з рук ОСОБА_7 , ОСОБА_5 витягнув з гаманця гроші в сумі 50 грн., після чого повернув гаманець та сім-картку з мобільного телефону останньому.
Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , на загальну суму 3650 грн., ОСОБА_5 , приблизно о 18 годині 27.12.2017, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду.
Крім цього, ОСОБА_5 07.01.2018, приблизно о 13 годині, знаходячись по вул. Богдана Гаврилишина, 2 в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить Кесада ОСОБА_8 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 550 грн.
Так, ОСОБА_5 07.01.2018, приблизно о 12 годині 50 хвилин, знаходячись неподалік від буд. № 2 по вул. Богдана Гаврилишина (колишня вул. Ванди Василевської) в м. Києві, звернув увагу на раніше незнайомого йому Кесада ОСОБА_8 , який стояв неподалік від одного з кіосків. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно, яке належить Кесада ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до Кесада ОСОБА_8 та наказав передати йому мобільний телефон та гаманець, пригрозивши можливістю застосування в іншому випадку фізичного насильства. Оскільки Кесада ОСОБА_8 повідомив про відсутність у нього грошей, то ОСОБА_5 наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, подолавши таким чином опір останнього. Побоюючись за своє здоров'я та не бажаючи подальшого застосування фізичного насильства, Кесада ОСОБА_8 дістав з кишень одягу гроші в сумі 50 грн., та мобільний телефон «HTC One V», ІМЕІ НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн., які віддав ОСОБА_5 . Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить Кесада ОСОБА_8 , на загальну суму 550 грн., ОСОБА_5 , приблизно о 13 годині 07.01.2018, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав Кесада ОСОБА_8 майнову шкоду.
Крім цього, ОСОБА_5 26.02.2018, приблизно в 11 годин 30 хвилин, знаходячись біля буд. № 4 по бул. Академіка Вернадського в м. Києві, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 12075 грн.
Так, ОСОБА_5 26.02.2018, приблизно об 11 годині, знаходячись неподалік від кафе «Інтим», розташованого біля території ринку «Торговий дім «Святошин» по вул. Депутатській, 2 в м. Києві, звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який стояв неподалік від входу. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 вирішив повторно відкрито викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_10 .
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 та, схопивши останнього однією рукою за шию, наказав передати йому мобільний телефон та гаманець, пригрозивши можливістю застосування в іншому випадку фізичного насильства. Усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_5 та агресивну поведінку останнього, побоюючись за своє здоров'я, ОСОБА_10 не став чинити опору та дістав з кишень одягу власний шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 400 грн., в якому знаходились:
- гроші в сумі 165 грн.;
- кредитна картка «Альфа-Банку»;
- мобільний телефон «Huawei CUN-U29», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в корпусі золотистого кольору, вартістю 3500 грн., з картою пам'яті, ємністю 16 GB, вартістю 200 грн., з сім-картками операторів мобільного зв'язку: «МТС», вартістю 70 грн., на рахунку якої знаходилось 60 грн., та «лайф», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 30 грн.
Забравши вказані речі з рук ОСОБА_9 , ОСОБА_5 сховав належний останньому мобільний телефон до кишені власної куртки, після чого перевірив вміст гаманця, виявивши кредитну картку.
Продовжуючи далі свої злочинні дії, спрямовані на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, привів останнього до банкомату, розташованого в буд. № 4 по бул. Вернадського в м. Києві, де скориставшись повідомленим ОСОБА_9 пін-кодом, зняв з карткового рахунку гроші в сумі 7600 грн.
Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , на загальну суму 12075 грн., ОСОБА_5 , приблизно об 11 годині 30 хвилин 26.02.2018, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та Кесада ОСОБА_8 ;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2018, проведених участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та Кесада ОСОБА_8 , згідно яких останні впізнали ОСОБА_5 , як особу, що вчинила відносно них злочини.
- показами свідка ОСОБА_11 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні повторних відкритих викрадень чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , Кесада ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілих, та погрозою застосування такого насильства, тобто злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працює, у зв'язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, однак враховуючи при цьому, що ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає в м. Києві, з'явився до Святошинського УП ГУНП у м. Києві добровільно, сприяє розкриттю злочину та з'ясуванню обставин, що мають значення для кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав вважати, що вказаний запобіжний захід достатній для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України. Слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні відмовився від послуг адвоката, скоєне правопорушення визнав та просив встановити домашній арешт за місцем його проживання в АДРЕСА_2 .
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 167, 176, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 . такi обов'язки:
- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 , в нiчний перiод доби з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.
3. Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи національної поліції за мiсцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 24 червня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 26 квітня 2018 року
о ___ год. ___хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_12