Ухвала від 13.12.2017 по справі 607/12138/17

УХВАЛА

13.12.2017 Справа №607/12138/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під час судового розгляду кримінального провадження стосовно:

1. ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України,

2. ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України,

3. ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

4. ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.3 ст.307, ч.2 ст.314, ч.1 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, -

встановив:

Прокурор заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що під час досудового розслідування він брав участь у даному кримінальному провадженні і постановляв ухвали.

Захисник ОСОБА_12 пояснив, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні і постановляв ухвали. Раніше він повідомляв про це. Але, якщо прокурор вважає, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, чому на підставі рішення, яке постановлено з його участю обвинувачені утримуються під вартою?!

Інші захисники клопотань і заперечень не заявили.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив клопотання прокурора, як безпідставне, тому що він не ухвалював рішень по суті.

Інші обвинувачені пояснили, що підтримують пояснення сторони захисту.

Згідно з ст.76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участь у новому провадженні.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 раніше брав участь у цьому провадженні. Проте, рішень по суті кримінального провадження він не ухвалював. Тому, підстав для його відводу немає.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3