ун. № 759/3727/18
пр. № 3/759/2062/18
25 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ГУ ДСНС у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09.12.2017 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗИЛ 130», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про його місце, дату та час повідомлявся належним чином неодноразово, про що складені телефонограми.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи та переглянувши в судовому засіданні відеозапис, суд зазначає, що з відеозапису чітко вбачається, як автомобіль марки "Chery Cross" рухається в своїй смузі руху, та виконує маневр повороту ліворуч. Після того, водій автомобіля НОМЕР_1 завершив маневр повороту, а пожежний автомобіль "ЗИЛ 130" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, почав виконувати рух заднім ходом, у зв'язку з чим і сталося ДТП.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 09.12.2017 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л.Г. Косик