Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2654/15-ц
Провадження № 2-п/723/1676/18
26 квітня 2018 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючої судді - Дячук О.О.,
при секретарі - Яворській М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.12.2015р.,-
Заявник, відповідачка по справі ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.12.2015р., зазначивши, що 11.12.2015р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області виніс заочне рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.
ОСОБА_1 вказує, що судова повістка за місцем її проживання не надходила і особисто вручена не була, тому вона не з'явилася на судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки.
Через те, що відповідача фактично не було на засіданні, вона не могла надати докази, відповідні відомості та захистити свої права. Тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення, що позовні вимоги та заочне рішення є незаконним та необгрунтованим з огляду на таке:
По -перше, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, передбачена ст. 37 Закону України «Про іпотеку» може бути реалізована виключно в позасудовий спосіб шляхом реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.
Норми закону України «Про іпотеку» не передбачають можливості виникнення права власності за рішенням суду, а реєстрація за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки є виключно позасудовим способом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Стверджує, що заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.12.2015 року у справі № 723/2654/15-ц не відповідає цим вимогам закону, зокрема: ст.ст. 36,37,38,39 Закону України «Про іпотеку» та ст.ст. 328, 335, 376, 392 ЦК України.
По-друге, незаконність заочного рішення від 11.12.2015 року підтверджується і правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в Постанові від 21 вересня 2016року у справі № 6-1685цс 16, якою передбачено, що порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульований cm. 39 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки:
а)шляхом проведення прилюдних торгів;
б)застосування процедури продажу, встановленої cm. 38 Закону України «Про іпотеку».
У рішенні суду не визначений жоден із способів звернення стягнення на предмет іпотеки, який передбачений законом (шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону України «Про іпотеку»).
Враховуючи вищевикладене просить суд скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.12.2015 року у справі № 723/2654/15-ц. Призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представники ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримали, просять її задовольнити, окрім того надали суду витяги з історії хвороби ОСОБА_1 за 2015р..
Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Також відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Окрім того 21.03.2018р. Верховний суд постановив, зокрема "передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки відповідно до статей 36,37 Закону України "Про іпотеку" є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду".
З заяви представника відповідача - ОСОБА_2, його пояснень в судовому засіданні, з матеріалів цивільної справи вбачається те, що копію заочного рішення відповідач не отримувала, у 2015р. хворіла, із повідомлень про дату розгляду справи не вбачається підпису ОСОБА_1, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, в інтересах якої подано заяву, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заочне рішення від 11.12.2015року необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 5,76,133,258,260,284 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.12.2015р. - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.12.2015року по цивільній справі № 723/2654/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: