печерський районний суд міста києва
Справа № 757/74313/17-к
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №757/74313/17-К за клопотанням слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді з заявою про роз'яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017, в частині того, до яких документів повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялися належним чином, про причину неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник заявника не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без участі сторін в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за заявою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 було задоволено клопотання слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано дозвіл слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає вказану ухвалу незрозумілою та, разом з цим, просить роз'яснити питання, що не стосуються рішення суду, зокрема щодо визначення, до яких документів надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз зазначеного положення закону дає підстави вважати, що рішення підлягає роз'ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим.
Оскільки, на думку слідчого судді, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 є чіткою та зрозумілою, то в задоволенні заяви слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 380 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №757/74313/17-К за клопотанням слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1