Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3739/18
25 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження №32017100070000028 від 27.09.2017 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали висновки аналітичного дослідження ДПІ у Подільському районі від 07.09.2016 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2014-2016, які шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій із СПД, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 553 873, 34 грн., що підтверджується висновками аналітичного дослідження від 07.09.2016, складеного відділом протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері ОУ ГУ ДФС у м. Києві.
Допитані в якості свідків керівники/засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомили, що відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємств не мають, частина з яких зареєстрували підприємства за грошову винагороду за пропозицією третіх осіб без мети здійснення господарської діяльністі, у зв'язку з чим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задіяне в схемі ухилення від сплати податків, а саме вказаним підприємством здійснюється документальне оформлення придбання товару, послуг у підприємств, що мають ознаки фіктивності, таким чином безпідставно завищуючи податковий кредит з ПДВ.
Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює подання податкової звітності в електронному вигляді з використанням електронних цифрових підписів та відбитка печатки, отриманих в Акредитованому центрі сертифікації ключів « ІНФОРМАЦІЯ_17 », на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, якими підтверджується видача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилених сертифікатів відкритого ключа електронного цифрового підпису та на підставі яких були видані посилені сертифікати відкритого ключа електронного цифрового підпису, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », оскільки вони були виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому можуть в подальшому використовуватись як доказ у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення фіктивного підприємництва.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100070000028 від 27.09.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що оригінали документів щодо видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилених сертифікатів відкритого ключа електронного цифрового підпису, на підставі яких були видані посилені сертифікати відкритого ключа електронного цифрового підпису, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Підлягає задоволенню клопотання і в частині вилучення оригіналів документів, оскільки їх вилучення необхідне для проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчим СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , іншим уповноваженим особам за дорученням у порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів, якими підтверджується видача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилених сертифікатів відкритого ключа електронного цифрового підпису, на підставі яких були видані посилені сертифікати відкритого ключа електронного цифрового підпису, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: - доручення, яким уповноважено особу (Представника) здійснити від імені довірителя подати для реєстрації електронні заявки та картки реєстрації електронних заявок на формування сертифікатів відкритих ключів ЕЦП та отримати посилені сертифікати відкритих ключів ЕЦП в електронному вигляді та на паперових носіях; - електронних заявок та карток реєстрації електронної заявки на посилений сертифікат підписувача ЕЦП; - карток приєднання до договору про надання послуг електронного цифрового підпису; - копій наказів про призначення посадових осіб, копії їх паспортів осіб, які уповноважені діяти від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов'язати старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 повернути оригінали документів, у разі їх вилучення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », після проведення відповідних слідчих дій.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1