печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15732/18-к
26.04.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марковичі Горохівського р-ну Волинської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.12.2012 року вироком Горохівського районного суду Волинської обл. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,
02.03.2018 року у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до транспортного засобу, ОСОБА_6 02.03.2018 року приблизно о 04:30 год., перебуваючи на вул. Старонаводницька, 8-Б в м. Києві, підійшов до автомобіля «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік від вказаного будинку, умисно пошкодив та проник до автомобіля, який належить ОСОБА_7 розбивши заднє багажне скло автомобіля за допомогою шматка асфальтового покриття.
Крім того, ОСОБА_6 02.03.2018 року приблизно о 04:40 год., перебуваючи на вул. Старонаводницька, 8-Б в м. Києві, підійшов до автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік від вказаного будинку, умисно пошкодив та проник до автомобіля, який належить ОСОБА_8 , розбивши заднє багажне скло автомобіля за допомогою шматка асфальтового покриття.
Крім того, ОСОБА_6 02.03.2018 року приблизно о 05:00 год., перебуваючи на вул. Старонаводницька, 8-Б в м. Києві, підійшов до автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований неподалік від вказаного будинку, умисно пошкодив та проник до автомобіля, який належить ОСОБА_9 , розбивши заднє ліве багажне скло автомобіля за допомогою шматка асфальтового покриття.
Також, 02.03.2018 року у ОСОБА_5 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 02.03.2018 року приблизно о 04:50 год., перебуваючи на вул. Старонаводницька, 8-Б в м. Києві, підійшов до автомобіля «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований неподалік від вказаного будинку, і, будучи впевненим, що в салоні автомобіля маються цінні речі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, розбив заднє багажне скло автомобіля за допомогою шматка асфальторого покриття та викрав з салону буксировочний трос жовтого кольору вартістю 349 грн., який належать ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред'явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 02.03.2018 року перебуваючи на вул. Старонаводницька, 8-Б в м. Києві, розбивши заднє багажне скло, проник до автомобілів «Honda CR-V», «Renault Duster», «Land Rover» та «BMW Х5», викравши з салону останнього буксировочний трос. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілих, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.
Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, те що одне з них відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисні корисливі злочини, а також те, що він свою вину визнав, на спеціальних обліках не перебуває, його вік та ставлення до вчиненого.
У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 КК України та штрафу в межах санкції статті 162 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - утримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з 02.03.2018 року.
Речові докази:
- Буксировочний трос жовтого кольору, який переданий на зберігання до камери схову Печерського УП ГУНП в м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1